资料照：北京京东总部里人们正在为双十一购物节做准备。（2021年11月9日）


台北 — 中国国家发改委近日宣布，将持续并扩大实施消费品“以旧换新”补贴政策，包括手机、平板电脑等数码产品在内的消费品均纳入补贴范围。这一政策被寄望于短期内刺激消费、缓解库存压力。然而，专家指出，就业低迷导致的消费信心不足，以及提前透支消费能力的隐忧，使得此类政策难以为中国经济带来长远改善。

中国官方称“两新”政策有效刺激消费

据中国官媒《人民日报》报道，中国国家发改委副主任赵辰昕在《关于2025年加力扩围实施大规模设备更新和消费品以旧换新政策的通知》发布会上表示，去年“两新”政策（设备更新和消费品以旧换新）激发消费活力、拉动投资增长成效显著。例如，2024年8月家电销售额实现同比增长3.4%，此后数月增幅超过20%；全年汽车报废和更新超过650万辆。

新一轮补贴政策将补贴范围从八类家电扩大至12类，新增电饭煲、微波炉等商品；消费者购买单价不超过6000元人民币的手机、平板计算机和智能手表和手环等数码产品，可获得售价15%、最高500元的补贴。

此外汽车报废更新范围也获得扩大，2018年12月31日以前注册的新能源车，以及2012年6月底前登记的汽油车，都可获得报废补贴，换购新能源车单台补贴2万元，排气量低于2.0升的燃油车，可获1.5万元补贴。

中国消费者：新政策有部分效果，但公平性堪虑

家住广东省的张先生(化名)在接受美国之音访问时表示，自己身边确实有朋友因为刚好购置新房而受惠于补贴政策，换购家电时可以有更多选择。但他认为，除特定需求外，一般人不会因补贴特意购买新家电，他说这样的情形或许只有在单价较低的手机等数码产品上才会发生。

此外张先生说，这类补贴往往需要通过网络渠道申请，且流程繁复，令平时不熟悉网购的高龄人士却步；尤其补贴只针对特定的汽车、家电行业，不透明的利益链更令人质疑其公平性，不如政府直接发消费券给民众更为高效。

张先生说：“所有包括汽车补贴、家电补贴，我认为这里面都有巨大的利益，如果你(中央政府)直接发消费券，中间不会形成利益链，但是你发给厂家、发给地方政府再过一手，就会形成利益链。”

微博网民议论补贴刺激消费 暗讽“竭泽而渔”

在微博上，官方补贴刺激消费的正当性也引发网民议论。

拥有29万粉丝的广东财经博主“星哥笔记”以保护渔业资源的“禁渔期”对比当前刺激消费政策，“禁渔期的意义是啥呢？得长出来，再捕捞。而不是多加饵料，多撒网。大家觉得这个比喻恰当吗？”

留言区中，山西网民“adidas789gjsj”回应称“竭泽而渔，异曲同工”。

另一位北京博主“小概率_n”则对两部门表示将继续向地方直接安排超长期特别国债资金，用以支持消费品以旧换新，评论道，“难呀，以旧换新也得靠发债了”。

对此IP地址在湖北的“1057157610OAKcQ”语带讽刺地回应称，“都进ICU(重症监护室)了，还要打一针兴奋剂”。

时事博主文昭：“以旧换新”恐预先透支社会消费力

对于上述争议，位于加拿大多伦多的油管(YouTube)时事博主文昭直言，关键在于这次官方推动以旧换新，应视为帮助特定行业消化库存的“产业政策”，本身并不存在社会福利性质。

在他看来，这样的补贴将带来一系列复杂后果。首先是企业一旦依赖政府协助“去库存”，就不需依据市场需求的变化调整自身投资、生产规模，更缺乏因应竞争而调降价格、提升质量和生产效率的诱因。

文昭告诉美国之音：“实际上，我们从来没有见过消费品的产业补贴，能让整个社会消费兴旺起来的情况，从某些产业来讲，面对有效需求不足，调整自己产能，这本身是市场的动态过程，政府这样做(补贴)其实并不明智。”

从消费者层面来看，政府加大力度帮助产业去库存，实际上是把未来若干年的消费行为，集中在当下，若考虑到汽车、家电都有长达数年的使用寿命，消费者不可能年年换购，此一作法并不利于整体行业的健康成长。

文昭还说，相比政府直接打钱到民众的账户或发消费券，推动补贴政策势必浪费更多行政费用。复杂的行政审批，更难免造成腐败、权力寻租的空间。

梁书瑗：就业低迷限制“以旧换新”刺激效果

在台北的国防安全研究院中共政军与作战概念研究所助理研究员梁书瑗则认为，中国刺激政策不仅意图解决库存问题，更希望扩大市场，吸引外资回流，因此外界都预期2025年，中国还会出台更多拉抬内需的政策，但从数据看来，效果不容乐观。

梁书瑗指出，去年全年，中国制造业采购经理人指数(PMI)之中的“就业指数”始终在低于荣枯线(50)的40至49之间徘徊，非制造业就业指数更差，就算是“两新”政策已经见效的第四季度，制造业就业指数仍在48.5之下徘徊，非制造业就业者数更仅略高于45。

另一方面，尽管去年第四季的生产和新订单指数都有回到荣枯线之上，但新出口订单始终未见改善。

由此可判断，中国官方拉抬内需的政策确有得到一些效果，但若细分企业类别，又会发现获利者主要是大型企业，为数众多的中小规模企业PMI指数依旧低迷。

问题是，中小规模企业吸纳大量就业人口，当他们停止扩张并缩减用人规模，就意味着更多人的就业困难，遑论花钱消费。

梁书瑗告诉美国之音：“一个国家，大部分的人在中下阶层的情况下，他们的就业不稳定、薪水不稳定，企业风雨飘摇，你觉得这些人会做很多消费吗?不可能，因为大家对于未来仍然没有信心，自然消费就不会多。”

梁书瑗说，中国政府值得努力的方向，应该是从基层做起，提升中下阶层民众的收入和福利，否则长年动用税收补贴特定企业之后，现在还要再次补贴去库存，难怪会让不少中国网民大叹遭政府“薅羊毛”、“剥了两层皮”。

黄锦荣：刺激政策难以应对通货紧缩

马来西亚拉曼大学经济系教授黄锦荣进一步指出，中国内需不足最大的问题源自中国经济事实上已面临全面性的通货紧缩，消费者预期商品价格还将持续下跌，自会选择延迟消费。

另一方面，因为楼市颓靡，房价下跌造成的沉重债务问题，也会进一步拖垮国内消费需求。面对这些问题，无论发消费券或以旧换新补贴这类周期性的刺激政策，都显得“药不对症”。

黄锦荣告诉美国之音：“不管是消费券、以旧换新还是现金转移都好，他很难解决这个(内需不足)问题，他更重要是(帮民众)解决退休金、一般家庭债务负担的问题，才能够根本性解决现在中国的需求需求不足的状况。”

黄锦荣分析，中国刺激经济手段的另一个问题，是往往会出现财政政策与货币政策不协调的状态。例如，当政府大量动用补贴等财政刺激政策的同时，决定货币政策的中国央行——中国人民银行理应持续购买国债，借此促进更多资金注入银行体系，才能强化市场流动性。但就在上星期五(1月10日)，中国人民银行反而宣布停止购买政府债券。

有分析认为，人行此举是担忧大量买入，将会导致国债利息压低，进而加剧人民币汇率下行压力，但黄锦荣直言，经济政策的不决断与裹足不前，同样是影响信心的另一大问题。