川普签行政令:这部分留学生将被吊销签证,驱逐出境(图)
新闻来源: 戏说移民 于2025-01-30 16:41:55 提示:新闻观点不代表本网立场 分享
还记得去年在美国各大学爆发的支持巴勒斯坦的游行示威活动吗?川普周三签署了一项行政命令,将加强对大学校园内反犹太言论和恐吓行为的调查,同时明确规定,若发现持持留学签证的外国学生在 2023 年 10 月 7 日后参与非法反以色列抗议,他们将被驱逐出境。
据报道,川普在行政令中要求各机构和部门领导人在 60 天内向白宫提供建议,并概述了司法部调查亲哈马斯涂鸦和恐吓行为的计划, 包括在大学校园内发生的此类行为。
该命令还写道:“犹太学生遭受了无情的歧视;被禁止进入校园公共区域和设施,包括图书馆和教室;以及恐吓、骚扰、人身威胁和攻击。”
“美国的政策是大力打击反犹太主义,使用一切可用的和适当的法律手段,起诉、驱逐或以其他方式追究非法反犹太骚扰和暴力行为的实施者的责任。”
该行政命令要求驱逐在 2023 年 10 月 7 日之后参加反以色列抗议活动并违反法律的外国人(包括持有签证的学生)。
命令规定:“国务卿、教育部长和国土安全部长应向高等教育机构提供建议,让这些机构熟悉《美国法典》第 1182(a)(3) 条有关不得入境的理由,从而监视并报告外国学生和教职员工的相关活动,确保这些个人在必要时受到调查或驱逐出境。”
国会施压
最高法院支持驱逐
上个月,由共和党领导的六个众议院委员会发布了一份报告,敦促联邦政府采取更严格的反犹政策,并将联邦资金与高校的执法力度挂钩。报告特别点名哥伦比亚大学,称该校容忍了针对亲以色列人士和犹太学生的仇恨言论,并指出该大学在 2023 财年获得了 27 亿美元的联邦资金。
报告还指责拜登政府在提供相关数据方面不够透明,称国务院和国土安全部拒绝提供抗议者中签证持有者的具体人数,这使得执法行动受限。
事实上,川普政府的这一决定历史上有过相关案例,并且得到最高法院的支持。1972 年的克莱因迪恩斯特诉曼德尔案(Kleindienst v. Mandel)中,最高法院裁定,政府有权拒绝极端思想支持者发放签证。此外,法院此前也判定,美国有权驱逐无政府主义者和极端思想主义者,这一原则可能适用于当前的情况。
近年来,美国各地发生多起亲哈马斯抗议活动,川普政府认为这些活动对社会构成威胁。川普的政策也与其过去的执法方式一致。在其第一个任期内,他曾在 2020 年乔治·弗洛伊德(George Floyd)抗议潮后威胁削减纽约、波特兰和西雅图的联邦资金,以惩罚这些城市在应对骚乱方面的无作为。
据报道,川普在行政令中要求各机构和部门领导人在 60 天内向白宫提供建议,并概述了司法部调查亲哈马斯涂鸦和恐吓行为的计划, 包括在大学校园内发生的此类行为。
该命令还写道:“犹太学生遭受了无情的歧视;被禁止进入校园公共区域和设施,包括图书馆和教室;以及恐吓、骚扰、人身威胁和攻击。”
“美国的政策是大力打击反犹太主义,使用一切可用的和适当的法律手段,起诉、驱逐或以其他方式追究非法反犹太骚扰和暴力行为的实施者的责任。”
该行政命令要求驱逐在 2023 年 10 月 7 日之后参加反以色列抗议活动并违反法律的外国人(包括持有签证的学生)。
命令规定:“国务卿、教育部长和国土安全部长应向高等教育机构提供建议,让这些机构熟悉《美国法典》第 1182(a)(3) 条有关不得入境的理由,从而监视并报告外国学生和教职员工的相关活动,确保这些个人在必要时受到调查或驱逐出境。”
国会施压
最高法院支持驱逐
上个月,由共和党领导的六个众议院委员会发布了一份报告,敦促联邦政府采取更严格的反犹政策,并将联邦资金与高校的执法力度挂钩。报告特别点名哥伦比亚大学,称该校容忍了针对亲以色列人士和犹太学生的仇恨言论,并指出该大学在 2023 财年获得了 27 亿美元的联邦资金。
报告还指责拜登政府在提供相关数据方面不够透明,称国务院和国土安全部拒绝提供抗议者中签证持有者的具体人数,这使得执法行动受限。
事实上,川普政府的这一决定历史上有过相关案例,并且得到最高法院的支持。1972 年的克莱因迪恩斯特诉曼德尔案(Kleindienst v. Mandel)中,最高法院裁定,政府有权拒绝极端思想支持者发放签证。此外,法院此前也判定,美国有权驱逐无政府主义者和极端思想主义者,这一原则可能适用于当前的情况。
近年来,美国各地发生多起亲哈马斯抗议活动,川普政府认为这些活动对社会构成威胁。川普的政策也与其过去的执法方式一致。在其第一个任期内,他曾在 2020 年乔治·弗洛伊德(George Floyd)抗议潮后威胁削减纽约、波特兰和西雅图的联邦资金,以惩罚这些城市在应对骚乱方面的无作为。
Advertisements
网编:睿文 |
|
32 条 | |||
|
|||||
敬请注意:新闻内容来自网络,供网友多视角阅读参考,观点不代表本网立场!若有违规侵权,请联系我们。 | |||||
我听过很多反党的人说:闭嘴,我们在讨论言论自由,这里没有你说话的权利。就差穿上绿军装,带上毛泽东像章,回到文革时期了。。阵容一换,发现挺共,反共,民进绿,民主党,共和党。。时代不一样,宣传不一样,底层思维和行事风格一模一样。。
世界上只有法西斯坦荡,从不假惺惺宣扬民主自由和平等。
回复12楼:理论上。言论自由如果加上了条件,就不是言论自由,体面些,不如说是宽松言论政策。因为一旦能够加上条件,这个条件根本无法预测。所以,实际上根本不存在言论自由。
|
【生活原创】【三叶原创】【留园网事】【生活百态】【杂论闲侃】【婚姻家庭】【女性频道】【留学移民】