回复151楼:首先，没有人反德意志民族，其次，对纳粹德国有益处的事必然对纳粹党有益，这没问题吧？作为一个专制独裁定于一尊的国家，纳粹德国和纳粹党就是一个硬币的两面
你能说出反纳粹党，和反纳粹德国，有什么区别吗？

纳粹党虽然是当年的执政党，但是它并不是德意志国家民族的全部。 反对纳粹党应该是反对它的偏颇的执政，但是，更重要的是，有些事情是对德国绝大多数的国民都有益处的。 纳粹党可能会因为这方面的成就而得到一些好处，但是那不重要，更重要得多的是，是否德国人民能够同时得到裨益。 德国人民的福祉的 应该受到考虑，远远超过对于纳粹党是否也同时得到好处的考量。
这不是空泛的原则，而是有实例可鉴，1936年德国柏林主办奥林匹克运动会。 这也是德国人民给世界各国检视他们重建自己国家的成绩 的一个机会。从1918年以后，经过天文数字的通货膨胀，德国人民又初步的让德国恢复了生机。 客观的旁观者会推论，这不能全说是哪一个政党的功劳，而很大一部分要归功于德国民族的勤劳、守法，等等值得称赞的长处。
如果因为在意识形态上反对纳粹，就进而反对德国的主办1936年奥运，就去抵制不参加奥运，那就是反纳粹到了狂热的地步。 这种非理性的态度只会造成 相反 的效果，德国民众只能感到 反纳粹者的狂热到了不可理喻的地步；在被无理打压的状况之下，他们只会与纳粹党作更紧密的合作。 事实上，这就是许多英、美等国所高唱的口号。 他们忘了，1932年美国也在 洛杉矶主办奥运。 那个年代，美国的黑人还是二等国民，在各方面都低人一等。 农业州的黑人还随时有被私刑处死的可能。 英国人对待印度等殖民地人民也一样有严重的歧视。 英、美对人权的双重标准，事实上是在德国造成了为渊驱鱼的后果，其结果是纳粹党受到越来越多德国民众的拥护。
中国在2008年主办北京奥运。 其时西方国家没有做出抵制的姿态，这才是正确的立场。 如果它们抵制，唯一可能的结果是，中国民众对西方更反感。 狂热的一方往往会使得敌对一方的狂热者更增多，而不是减少。我们可以说，狂热的反对一种政策或者一种意识形态，本身就是反理性的。那样做是 唯恐天下不乱，它的坏处恐怕不下于它所反对的对方。