濫用水的不罰，罰賣水的，賣水的計算後發現加價付罰金就好，政府一句話分了一筆，賣水的經政府宣傳水資源的稀缺加價沒阻力，用水的不罰也就是多花些許不影響生活，三贏的政策落地，至於水？自由市埸有利可圖自然有水用不完的地區輸進來。自身出現問題自然變成週邊所有人的問題，這很美國。

用繁體字我就回覆你用繁體字。 其實罰賣水的應該是加州沒找到辦法去合法的罰濫用水的。比如說多少水才是濫用？每個企業或者家庭都很難定義。當然可以和電費那樣超過多少加侖水就可以按更高比率收錢，但是水和電不一樣，水是生存的必須，人多了用水多，企業訂單多了水會多如果一些沒腦的為了減低水量而死亡，在加州就是大事。所以立法的走捷徑，不管用水的，管賣水的，讓賣水的去自己定義節約用水，反正賣水的犯了法，對於加州立法者都沒關係，影響不到立法者和法律的地位。