所谓“看不⻅的手”，实际上是一句正确的废话。
这事儿别说亚当·斯密斯，就算是一个老农也知道一件事，市场上的麦子如多了，那价格肯定下降，汉语成语谷贱伤农就这意思，这是基本的常识
。
但问题不在这里，问题在于，如果我们完全依赖这个理论，让市场在自由竞争中自我调节，行不行呢? 一些人说行，一定行！但是，历史已经证明了，这事儿还真不一定行。
因为经济体在实际运行过程中，由于资源和信息的不对等，寡头们的垄断，再加上群体的不理性以及贪婪，会导致市场调节这事儿频频失灵，换句话说，这只看不⻅的大爪子有点儿忙不过来，也有些经济学家们甚至一致得出一个：“资本主义周期性经济危机”的结论。更有了⻢克思和凯恩斯等人提出的“社会主义计划经济”，或者“政府干预经济”等等新的经济学理论。
所以，“看不⻅的这只手”只能是所谓常识性的，用来描述市场行为自我调节现象的一个概念，它本身很难作为一个经济学理论来指导具体经济行为。这其实也是亚当·史密斯的真实寓意，也是为啥这哥们在《富国论》里只提及了一句“市场经济这只手”就一带而过再也不聊了。
为啥“市场经济这只手”这么一个小概念后来那么火，那么流行呢? 其实就一句话，因为需要！谁需要? 资本家需要呗，或者说有钱人需要。
这世界上，有两件特有力量的东⻄，一个是权，一个是钱。虽然有钱的有权，有权的有钱是一个长期趋势，但他们之间的较量，有钱人和有权人的斗争却从来都没停过。
问题在于，有权的变现，获得金钱是相对容易的，那有钱人咋整?只能当待宰的羔羊?当然不是，他们可以用钱腐化拉拢有权的，双方合作共赢；他们也可以操纵舆论，只要大把的金钱撒出去，自然有专家来为他们写文章鼓噪，比如“看不⻅的手”这事儿，完全可以解释为:“有权的政府要少干预点经济，市场自有其内在规律，只要运用好”看不⻅的这只大手“，社会自然就会创造积累更多财富。
立场决定观点，”观点一旦形成，通过海量的宣传，把它炒成一个“常识”，那就是最完美和最理想的，因为这样一来，整个社会，包括那些本来没他们什么事的穷人，都会坚决站在“这只手”这边，要求政府少管点儿经济，现在看来，他们是相当地成功😂

对这事儿，中国人最有发言权。因为中国人为了反向的理想苦苦实践了三十年。中国人若说穷人当家作主能战胜资本主义，那就一定能；中国人若说战胜不了，那就一定无法战胜。