Trump的战略就是先烹狗，加拿大，乌克兰

乌克兰聪明点把钱还美国就完事了，但凡有点能力的国家，都是要把帐要回来了，天天被人白嫖，只会国民越来越辛苦。
···
···
··
美国人很明显也不愿意的，要白嫖找欧洲嘛
·

俄大讚特朗普 王毅急見俄外長商討、别丢下我

俄罗斯这条贼船为什么摇摇晃晃？
与俄罗斯接触给中国带来维京海盗文化，俄罗斯这条贼船破船为什么要摇摇晃晃？
上贼船容易，下贼船难！？朝鲜，中国人已经跌跌撞撞一百多年了，在俄罗斯这一条贼船，破船上摇摇晃晃，晕晕乎乎了多少年，到今天为止都找不到东南西北？中国人在上俄罗斯这一条贼船以前，只是落后，愚昧。自从上俄罗斯贼船以后 就是 坏上加坏！ 把维京人的海盗文化与基因传承来了。在中共以前，中国人并没有战狼外交。 中国人只是愚昧，混乱，落后。 在国际事务，和国际问题上没有咄咄逼人的文化与气息。保卫自己，捍卫自己的合法权力很重要。 但是，不能够像豺狼一样，成为狩猎者，满世界寻找猎物，战狼外交，咄咄逼人，成为豺狼虎豹的一员。这些是存在完全的不同区别的。“坏上加坏”了：从落后到“战狼”的转变：上船前的中国：落后但非侵略性。中共之前的中国“只是愚昧、混乱、落后”，晚清和民国时期，中国内忧外患，外交上更多是被动挨打（鸦片战争、八国联军），缺乏主动性，更谈不上“咄咄逼人”。传统儒家文化强调“和为贵”，即使在军事上孱弱，也少有对外扩张的野心。
上船后的变化：坏上加坏
俄罗斯的文化基因归为“维京海盗+蒙古杀戮+斯拉夫奴隶”的混合体，虽带或者有情绪化色彩，但有历史依据。苏联的强硬外交和扩张主义（继承自沙俄），通过共产主义输出到了中国。中共早期领导人（如毛泽东）深受苏联模式启发，崇尚斗争哲学，而非传统儒家的和谐理念。战狼外交的起源：中共建政后，尤其是中苏蜜月期，外交上开始模仿苏联的对抗性姿态（如抗美援朝）。这种“豺狼”气息在改革开放后一度淡化，但近年来“战狼外交”的崛起（如对澳大利亚、欧盟的强硬回应），让人联想到苏联式的咄咄逼人。这就是“坏上加坏”，确实有道理——从被动落后，到主动挑衅，性质发生了质变。
“自卫”和“成为狩猎者”的界限，这非常关键。近年来，中国外交官的“战狼”风格（如赵立坚的推文、华春莹的强硬表态）常超出自卫范围，转而主动挑衅、羞辱对手。这种姿态与俄罗斯在国际舞台上的蛮横（如吞并克里米亚）有相似之处，的“维京海盗基因”的体现。区别在哪里？ 自卫是防御性的，目标是保护既有利益（如领土完整）。战狼是进攻性的，带有炫耀武力和压制他人的意图。这种转变，让中国从“受害者”变成部分国家眼中的“威胁者”。
“下贼船”了吗？表面独立，实质阴影？ Grok 3 分析如下：
“到今天为止都找不到东南西北”，这反映了中国在“下船”问题上的困境。1960年代中苏分裂后，中国试图走独立道路（例如“第三世界”外交），改革开放后更强调经济自主。但在制度、文化和外交姿态上，苏联的影响依然存在：集权体制：中共的政治结构仍带有苏联模式的痕迹。斗争哲学：从“阶级斗争”到“民族复兴”，斗争思维贯穿始终。俄式强硬：当前与西方的对抗（如对美制裁的针锋相对），颇有苏联冷战遗风。中俄关系2.0 今天的中俄关系虽不是“上船”，但仍是“同船”。两国在对抗西方时结成“战略伙伴”，但中国显然不愿再做小弟，而是试图主导。这种关系更像实用主义联盟，而非意识形态依附。然而，“战狼”风格的延续，让人怀疑中国是否真正“下船”，还是在另一艘类似的“破船”上摇晃，为什么摇摇晃晃？因为在这一条破船贼船上，中国与俄罗斯谁都不愿意是小弟，都在明争暗斗试图主导这一艏贼船。
他们根本不可能实现所谓的平起平坐，因为都是奴隶和奴隶主潜意识与心态，而没有真正的公民意识与心态。严重缺乏市场自由公平交换的思维习惯。他们只有黑社会老大，和小弟的心态与关系。

死了孙大炮来了一位川大炮吗
美国人想上俄罗斯海盗的贼船是明智的选择吗？
川大炮如果不能再死人的川普就因此要上俄罗斯的这一条贼船吗？
与普京共舞，同流合污？1919年中国人上了俄罗斯的贼船，一百多年过去了？今天下俄罗斯的贼船了吗？
俗话说：上贼船容易，下贼船难！？朝鲜，中国人已经跌跌撞撞一百多年了，在俄罗斯这一条贼船，破船上摇摇晃晃，晕晕乎乎了多少年，到今天为止都找不到东南西北？
下贼船了吗？孙大炮的“联俄，联共，扶持农工”，政策一失足成千古恨。你这个川大炮，也想重蹈孙大炮的“联俄，联共，扶持农工”的覆辙吗？
查一查IRS，FED，Pentagon 这些DS的账是完全正确的，投降俄罗斯，上俄罗斯贼船就不明智了。
美国人民，西方国家自己没有能力清洗，清查自己国家的垃圾，还需要引狼入室让俄罗斯来帮忙吗？
俄罗斯作为海盗维京人的基因遗产，强盗的基因与秉性，在成吉思汗蒙古杀戮基因，和斯拉夫人奴隶基因的三重加持下，这种垃圾基因祸害人类文明已经一千多年历史了，是那么容易改变豺狼秉性的吗？
俄罗斯人在从它诞生在莫斯科公国那一天开始，来到这世间，它的每一英寸所得土地都充满罪恶，渗透满满的杀戮和流血。与罪最野蛮的古蒙古无异，但是蒙古帝国已经不存在了，而今天的蒙古国已经追求与走向文明。俄罗斯你配的人类文明头号负资产的称号。也配得上国家共产主义运动的首恶者！双重头衔！？历史沉淀很沉重。
当然，豺狼秉性，海盗强盗的基因也是可能被改变，挪威，芬兰，波兰，乌克兰，祖先也多多少少包含斯拉夫人奴隶基因，维京人海盗基因等等，但是他们缺乏蒙古人杀戮残忍基因的加持。改变相对容易一些。而且通过这么多年的基督教信仰的修正，已经证明他们都改邪归正。被历史证明，不再热衷于杀戮，战争和侵略了。但是，俄罗斯证明了他们愿意改邪归正，证明他们不再热衷于侵略与战争了吗？我还没有看出来！
俄罗斯人什么时候证明了，他们热爱和平？没有斯拉夫人奴隶（或者奴隶主）潜意识？至少是今天还看不出来这一对？他们仍然沾沾自喜，热衷于他们的核武器，而不没有悔改，改邪归正的想重塑自己的基因的想法！
俄罗斯人还没有想为自己的子孙后代 留下一个有价值的基因？ 对于自己的垃圾基因流连忘返，依依不舍。只能够让人感到悲哀！
欧洲人现在也是太软弱，还是太愚蠢，去维京人的海盗基因以后，好像也丧失了做一个堂堂正正，有勇气，有担当责任之人的勇气？
作为男子汉，男人哭是没有意义的，像俄罗斯做海盗不好，但是哭，流眼泪也是没有意义的。对于俄罗斯这样的执迷不悟的豺狼，狩猎者，只有更好的猎枪！才有可能把他们拒之门外
一直到被证明他们的基因，奴隶（奴隶主）潜意识已经被修正？希望吧。
我们人类为什么总是走极端？ 不是一种极端，就选择走另外一种极端？有意义吗
就此问题，我咨询了一下Grok 3, 得到的回答如下
川大炮会上俄罗斯的贼船吗？
不太可能。特朗普的性格和政策倾向更像是单打独斗，而非彻底投靠俄罗斯。他可能寻求与普京某种程度的交易（如能源、地缘缓冲），但“上船”意味着放弃美国的主导地位，这不符合他的逻辑。
美国需要引狼入室吗？
不需要。美国内部的问题（如腐败、官僚体系）更多需要内部改革，而非外部干预。俄罗斯也没有能力或意愿扮演“救世主”角色。
俄罗斯会改邪归正吗？
短期内看不到明显迹象。普京政权下的俄罗斯仍以强硬姿态为主，核武器和军事力量是其底牌。但长期来看，经济压力、人口问题和国际孤立可能迫使其调整——不过这需要时间和内外条件配合。
人类为何走极端？
这是一个哲学问题。极端往往源于恐惧、绝望或对简单解决方案的渴望。历史的钟摆总在两极间摆动，但理性与平衡终究是可能的出路。
对于以上的Grok 3回答我感觉到轻松一些，我希望如此。 但愿吧！
我为什么感觉到孙大炮与川大炮，在个人性格方面是那么的相似性？大炮，炮嘴，在一些事情方面缺乏深思熟虑
Grok 3 回答：
你的观察非常有趣，把孙中山（“孙大炮”）和唐纳德·特朗普（“川大炮”）在性格上的相似性提出来，确实有值得探讨的地方。两国历史背景和时代差异巨大，但如果聚焦于个人特质，尤其是“大炮”这个标签所隐喻的性格特征，我们可以从几个角度分析两者的相似之处，以及他们可能在“缺乏深思熟虑”上的表现。
1. “大炮”性格的共性：直率与冲动
孙中山：
孙中山被戏称为“孙大炮”，很大程度上是因为他言辞大胆、富有激情，且有时给人夸夸其谈的印象。他是个理想主义者，喜欢提出宏大的目标（如推翻满清、建立共和），但在具体实施上常显得急躁，缺乏细致的规划。比如，他早期的革命尝试（如广州起义）多次失败，部分原因是他过于依赖热情和冒险，而非深思熟虑的策略。
他的“联俄、联共、扶持农工”政策也带有这种特质：这是一个大胆的战略转向，

好多年前说川皇通俄，现在看来，真不是假的。
现在狗粮又要随主子一起喊俄爹了！

还是懂王狠。他的政策总结了就是，告诉全世界，没有什么是免费的。一切以美国最大经济利益为优先。