回复12楼:政府在哪方面花钱，直接代表政府的优先政策考量 中国政府对老百姓福利开支比例低,这是众所周知的事实
“ 英媒:中国政府惠民支出仅占GDP6% 落后多数经济体”
政府不出钱，也不立法逼资本出钱，被剥削的只能是普通工人和百姓
2024年，中国卫生支出占中央政府总支出比例为7.15%
相比之下美国2024财年（2023年10月到2024年9月）医疗开支占29%.
我不是夸美国医疗体系，美国医疗昂贵效率低access差是臭名昭著的,你当然可以说美国花了29%的预算,不如中国7.3%有效
但如果中国也能花29%的中央政府预算在公共卫生上，别说流感疫苗肯定可以全国免费接种，大幅度降低死亡率，我觉得实现全民免费医疗也不是问题

 回复12楼:美国穷人很多是没工作的,当然穷
中国穷人很多是收入低,被剥削
对比特斯拉就知道了
在美国是剥削的代名词，到中国和国有车厂一比变成待遇好工资高的代名词
特斯拉的员工待遇和时薪，在美国比三大差得多，特斯拉在美国的用工成本大约只有UAW工人的68%
三巨头的工人们组成的工会，UAW，前几天还在罢工，来争取更好的福利待遇
就是这个在美国坚决反对工会，用工成本只有三大汽车厂60%的特斯拉，来到中国，成了恶意涨薪
” 特斯拉又“恶意涨薪”，马斯克这样做，是不给国产车企留活路
中国号称社会主义，连罢工都是违法的，劳动者被资本剥削得比美国要惨得多

 回复8楼:美国政府花了那么多钱在医保福利上，为啥有人枪击医保公司CEO，还被民众广泛同情？
为啥领食物券的人越来越多？
为啥有人去超市买食物还要分期付款？
中国把钱花在基建上，最起码每个人都能享受到。
同时基建能增加就业，促进经济循环。
美国不是不想搞大基建，奥巴马试过，拜登也试过，只是都做不到。

 回复9楼:说的轻巧。吃了灯草灰，放这轻巧屁。
三峡当年不建成，会有这全产业链？如何支撑？
雄安是为了缓解北京的各项压力，不是为了搞个新城出经济效益的。

建无可建，就该军队出击了。不用多久，军工已经发力了。

基建是不是一定有好处？就如现在普遍的标志性烂尾高楼恢复建设，已经在运行的大楼缺乏租客，大楼运行大量亏损是负担，不是财富。同样开挖运河，是有利农业水利，运输；还是破坏生态，无助水利，毫无经济价值，需要严格论证。三峡建成后，下游的洞庭湖、鄱阳湖年年有水枯见底出现。是好事还是坏事？雄安化了几千亿有什么贡献？但是年年支出对国家是巨大负担。任何事业都要根据当时需要和可能，要有效益，过度就是犯罪。

 回复6楼:对比中美预算就很清楚了,美国联邦政府预算中花在老百姓福利的比例,远高于中国
公共卫生:
众所周知美国医保福利所有发达国家里做的最差，美国政府医疗卫生开支比例是中国的3.5倍
2023年中国公共卫生支出占总支出比例为8.1%，美国是29%.
社会保障:
美国联邦政府支出中Social Security占22%,Income Security占11%,两者之和是33%
2023年，全国一般公共预算支出274574亿元,社会保障和就业支出39883亿元,占比14.5%,不到美国的一半
这就是为啥中国居民消费只占GDP37%,美国是69%的原因之一
没有社会保障网,老百姓不敢花钱,当然,赚的本来就比美国少
中国居民收入占GDP44%,美国好像是73%

 回复1楼:做维护也是基建。其实中国的基建特别是高速公路还要建设很多。社会车辆拥有量还会快速增加。不仅欠发达地区需要新的高速公路，发达地区还要更多。因为拥挤，现在全国几条东西、南北高速公路主干道不得不扩展到全程8车道。

 回复2楼:福利不是个好去处。而是应该把力量引导到有意义能赚钱的领域去。好像罗斯福新政那样。

这就是生产力过剩的表现。政府需要给这些过剩的能力找到一个有意义的去处。这样才能健康的循环。

花在中国国内基建上总比国际大撒比好

👍

中国基础设施早就超过美国这种发达国家水平,但人均收入不到人家1/7,这是严重畸形的,因为中国的举国体制使然
举国体制下中国政府占有太多权力和社会资源,这些钱大部分花在基建投资上,因为有工程才会有GDP,有项目才有油水,钱都进体制内了.直接发钱给老百姓,给老百姓提高退休金,扩大医保报销范围,提高失业补助这些让老百姓拿到好处,但官员没利益这种事,才不会去做
与其把钱花在重复建设超前建设上,让钱都进了张核子关系户的口袋,还不如把钱花在提高老百姓收入,扩大医保报销范围,提高非体制内老百姓的退休金,多建几个三甲医院,给护士涨工资这些福利上更有利于中国经济良性循环,更有利于增加中国居民消费

基建狂魔，逮啥都建，最后把全国的空地都建满了，看它还建啥。