针对移民改革方案的争论，自上月开始，当下愈演愈烈。

简言之，澳洲朝野两党在减少移民和留学生人数上方向趋同，区别在于工党“小砍”，联盟党“大砍”。

不过，华人学者普遍对此不认同。削减移民不仅无法解决住房危机，更可能进一步拖累澳洲经济。

“最简单的方法，是把住房危机推到移民头上。”他们说，随着大选临近，“两党都在将移民问题武器化”，而““民众喜欢听这样的故事”。

达顿主张大砍移民，支持率首超艾博年

5月14日，工党宣布2024-25财年联邦预算案，永久移民配额上限从19万降至18.5万。

此外，为了应对住房危机，将年度净移民人数（永居和长期签证者）削减至26万人，相比往年，这一数字几乎“腰斩”。与此同时，还对1400所院校招收国际学生的人数设置上限。

短短两天后，反对党领袖达顿（Peter Dutton）提出移民改革“2.0版”。他宣称，若在下届联邦大选中胜出，联盟党将大幅削减永久签证配额，两年内上限14万，第3年15万，第4年16万；人道主义签证数量从2万减到1.3万。

他批评艾博年政府是“大澳大利亚战略”，其移民政策将加剧生活成本危机和通胀，故而“必须遏制移民”。

针对达顿的计划，联邦财长Jim Chalmers指出，全面削减移民将“破坏”澳洲经济。有澳媒认为，达顿将住房危机归咎于移民人数的激增，是“将移民问题升级为政治武器”。



（图片来源：卫报）

5月18日，艾博年在维州工党州会议上表示，自由党大砍移民，是希望将澳洲“拖回”到过去。

本月初，联邦技能和培训部长Brendan O’Connor表示，联盟党的移民政策会对澳洲经济产生“灾难性影响”。

“达顿对澳洲的未来没有计划，没有提高澳人技能的计划，也没有支持学徒的计划，更没有为行业提供他们迫切需要的技能的计划。”



净移民展望数字（图片来源：财政部）

6月14日，艾博年在阿德莱德发表讲话时表示，“我要批评他（达顿），他没有做任何事情，只是反对每一项生活成本相关的措施。”

他说：“留学生将继续发挥重要作用，这对澳洲来说是一个重要的出口市场，对我们的经济和大学都有利，也有利于我们的国际地位。”

16日，澳洲统计局显示，全国人口增长自疫情爆发以来首次放缓。艾博年称，他不会为移民制度改革而道歉。

一个月的“你方唱罢我登场”后，《悉尼先锋晨报》本周发布的最新民调结果显示，在气候、移民和经济问题争议期间，“达顿获得了显著支持，成为了选民心目中的首选总理。”

数据显示，达顿以36%的支持率略微领先艾博年（35%）。与此同时，约40%的选民认为，联盟党的移民政策能更好地管理经济。

“政府没办法搞定黑民，只能对合法的下手”

两党针对移民政策的争论，引起在澳华人的高度关注和激烈讨论。

不久前刚递交移民申请的华女Harper表示，“这让我很焦虑。”

之所以选择申请澳洲永居，她觉得澳洲社会“对女性更友好一些”，也为此付出了很多时间成本。

随着政策收紧，她对最终能否成功移民信心减弱，“因为住房等因素砍移民，对外来者不太友好，移民变难会让我更加权衡利弊。”



正在申请移民的Harper（图片来源：供图）

今日澳洲App面向在澳华人发起的民调结果显示，在近500人参与的投票中，赞同反对党“大砍移民保民生”的投票者最多，占26%，明显高于支持工党“小砍保经济”（20%）的选项。

不过，有37%的参与者反对削减移民，无论减幅大小如何。他们认为，“移民有益澳洲经济”（20%），且“移民不该成为政治牺牲品”（17%）。



在中文社交媒体上，网友的讨论也颇为热烈。

部分网友支持达顿大幅削减移民的计划，但也有人坚决反对，明确表示不会在大选中投票支持。

有网友认为，“人多不是新移民的错。大堆旅转学、半工半读，政府没办法搞定黑民，只能对合法的下手。”

也有人表示，两党针对移民改革的争论并不意外。“现在民怨沸腾”，此举旨在赢得选票。

“民众喜欢听这样的故事”

莫纳什大学华裔经济学家史鹤凌教授告诉今日澳洲App记者，两党对移民改革的争论不完全是“政治作秀”。

他指出，疫情后，整个澳洲租金市场上升很快，很多人租不起房子。民众自然会抱怨，使得执政党在选前会承受很大压力，所以必须要拿出方案来解决。

史教授认为，澳洲住房危机最重要的原因是供给不足所致。新开工项目少，原料和人工成本增加，部分建筑商无以为继而关停。



史鹤凌教授（图片来源：供图）

“这些东西给老百姓解释起来比较困难，所以最简单的方法，是把住房危机推到移民头上。民众喜欢听这样的故事，工党和联盟党都把矛头指向了移民。”

在他看来，住房危机与移民和留学生无关。

他亦指出，“两党‘比赛砍移民’，并不完全是为了解决住房问题。”

“两党都在将移民问题武器化”

墨尔本大学博士后研究员杨凡指出，“这一政策变化是在澳洲工党的支持率出现下降迹象、且联邦大选临近时提出的，政治目的显而易见。”

她表示，“移民问题长期以来一直被澳洲政客用来影响选票，两党都在将移民问题武器化。”

“移民是澳洲选举中最具政治脆弱性的群体之一，因为他们中的许多人没有投票权，将移民问题作为一个中心议题，很可能会取悦国内选民，却以那些不能投票的人的利益为代价。”



墨尔本大学博士后研究员杨凡（图片来源：供图）

杨凡不认为两党的移民政策能真正解决目前的社会问题，甚至可能拖累澳洲经济。

“我认为，这更像是为了选票的政治操纵，而不是解决问题的策略。问题在于社会基础设施的进一步分化和政府对社会资源的分配不均。限制移民可能会使这些问题变得更糟。”

她还说：“事实上，在新冠疫情期间，住房危机和通胀并没有显示出改善的迹象，反而在当时的严格移民政策下变得越来越严重。”

杨凡指出，“高等教育将受到最大的影响，特别是研究经费的减少和限制国际学生人数。”

至于联盟党的移民削减计划更激烈，杨凡认为，“自由党传统上是一个中右翼政党，对移民采取更保守的态度，并使其变得更严格和更具限制性。”

“重创教育产业，等于自断臂膀”

某移民中介公司总经理李天也不认同两党目前的改革方案。她直言：“他们的出发点是为了明年5月大选，是做给选民看的，为了大选，最简单的就是找外人背锅。”

她坦言，两党策略对移民申请者和留学生都将是一个沉重的打击，“配额越少，竞争越激烈，门槛自然会水涨船高。”

但其预计，工党的计划实施起来会“困难重重”，达顿的方案更无法推行。“他们就好像两个幼童在吵架，连达顿自己都说不清这14万移民配额如何分配。”

“作为在野党，只能喊口号。你要砍5000，我就砍50000，就赌选民信不信了。”

“如果达顿当选，真的执行其16万净移民人口政策，留学生减少到每年1-1.2万，那全澳只相当于悉尼大学一个学期的留学生招生量。”

李天列举了国际教育产业为澳洲经济所作的贡献。“2023年，给澳洲带来480亿澳元收入，其中留学生学费占171亿澳元，其他花销为305亿澳元。也就是说，留学生三分之二的花费都贡献给了澳洲社会，而不仅是学费。”



她表示，教育是澳洲四大产业之一，“收入相当于澳洲GDP增长的0.8%。”

“如果重创此行业，等于自断臂膀。”

对于减少移民以应对住房危机的说法，她并不认同。“今年新建住房开工数量比去年少9万套。即使减少5万移民，又有什么用呢？”