唐驳虎主笔

俄乌冲突持续了超过两年半，俄罗斯经济到底是“越打越有钱”，状况良好；还是“即将陷入全面崩溃”，快坚持不住了？外界对此一直众说纷纭。关于这个问题，美国芝加哥大学教授康斯坦丁·索宁日前发表了自己看法。他的文章认为，克里姆林宫的经济政策虽然能在短期内维系战争，但从长期来看，这也给俄罗斯的长期经济发展埋下了一颗“定时炸弹”——不仅让俄罗斯人过上了更糟糕的生活，也让子孙后代蒙受了损失。

【索宁认为，克里姆林宫的经济政策给俄经济埋下了“定时炸弹”】

文章开头指出，无论是想证明俄罗斯经济存在“强大的韧性”，还是想预测俄罗斯“即将经济崩溃”，其实都能在现实中大量证据支持对应的观点：

俄罗斯的财政状况的确不好，军费的暴涨显然是不可持续的；但俄罗斯的经济也远未到“崩溃”的地步。

如果普京想要继续打下去，那么经济可能将是他最不担心的问题——那些希望俄罗斯经济崩溃来推动普京结束战争的人，一再低估了国家作为一个经济实体在逆境中调整的能力。

【文章称，俄罗斯的经济远未到“崩溃”的地步】

索宁指出，在西方的全面制裁下，俄罗斯的战争资金有两个重要来源：一是减少社会福利支出。相比于去年，俄罗斯的军费支出暴涨了70%，根据计划，明年还要在今年的基础上继续增加近28%，占到俄罗斯总支出预算的近40%，而作为代价，俄罗斯的社会福利支出要砍掉10%。

换句话说，俄罗斯人愿意让渡他们的经济利益，为俄乌冲突做出物质上的贡献。

索宁还指出了非常关键的一点，那就是GDP数字无法有效反映俄罗斯人生活水平的下降。这是因为进口不属于GDP的一部分，而进口替代的生产则属于GDP的一部分。当一个经济体与国际贸易如此迅速脱钩后，GDP将无法完全反映当地民众经历的一切。

【GDP数字无法有效反映俄罗斯人生活水平的下降】

另外一个来源则是向未来借债。这里不是指直接贷款，实际上，俄罗斯政府已经无法在国际信贷市场上获得贷款，而且在国内举债也很困难。

索宁认为，克里姆林宫通过逐渐瓦解上世纪90年代在俄罗斯建立起的市场制度，来从某种程度上实现借债。

其中一个具体的表现为通过强制手段，阻止西方企业退出俄罗斯。俄乌冲突爆发后，俄罗斯推出一项法令，如果一家来自“不友好国家”的企业想要退出俄罗斯市场，那么他们只能以一半的价格出售其资产，此外还需要向俄罗斯政府缴纳15%的“退出税”——最近有消息称，俄罗斯打算把“退出税”的税率从15%提高到40%。

【最近有消息称，俄罗斯打算把“退出税”的税率从15%提高到40%】

折一半价格出售，再加上40%的“退出税”，也就是说，西方企业如果要退出俄罗斯，那么必须吐出其几乎全部的在俄资产：人可以走，但钱要留下。

数据显示，今年前8个月，光是外国公司从俄罗斯撤出这一项，就给俄罗斯的财政收入贡献了1400亿卢布，约合15亿美元，已经超出了去年1165亿卢布的总额。

去年7月，普京亲自下令，将两大西方品牌——达能和嘉士伯的在俄资产收归国有，喜力的在俄资产则以1美元的价格出售。值得一提的是，这3家企业当时都没有关闭在俄业务，而是忙于谈判出售，但克宫就是要告诉他们，以及所有还打算退出俄罗斯的西方企业：莫斯科随时能够让你们血本无归。

高额的“退出税”，当然是一种实现创收，填充国库的手段。但索宁认为，通过强制手段限制外国企业退出，并随意将其“国有化”，这种对市场制度的逐渐侵蚀，才是克里姆林宫“借用未来”的方式，而这也是他们给俄罗斯未来经济埋下的“定时炸弹”。

【俄乌冲突已经持续了超过两年半】

其实索宁的观点，也给我们看待俄罗斯目前的经济提供了一个新颖、独特的角度。不论是之前网上一度非常流行的“越打越有钱”论，还是所谓的“俄罗斯崩溃”论，实质上都是从短期的角度出发进行解读：能源价格上去了，俄罗斯就“越打越有钱”了；能源价格降下来了，“俄罗斯崩溃论”就甚嚣尘上了。

但透过现象看本质，俄罗斯当下的市场经济制度，基本架构就是在上世纪90年代建立起来的，本质上学的还是西方那一套。而在俄乌冲突持续、战时经济已经成为俄罗斯一种常态的当下，这种架构正在被不断动摇。

克里姆林宫其实也明白这个道理，所以他们一直避免对乌宣战、避免全面动员、避免采取更加严厉的战时经济政策，比如通过价格管制来遏制高企的通胀，来尽可能维持正常的经济活动。但随着战火蔓延到俄罗斯本土，以及国家财政状况的愈加紧张，克宫的谨慎行事还能维持多久，这里需要打上一个问号。