01
纽森指责太阳能用户推高电费
近日，加州监管机构、政策分析师以及州长加文·纽森(Gavin Newsom)相继指出，太阳能激励计划加重了非太阳能用户的电费负担。
图源：Sfgate.com去年12月，加州纳税人权益办公室在发布的一份报告中表示，太阳能用户因向电网输送多余电力获得了过高补偿，同时未能承担应有的电网维护成本。
加州官员的立场使得太阳能用户与非太阳能用户在电费上的分歧更加突出，形成了“富人用太阳能、穷人承担更高电费”的对立局面。
加州的屋顶太阳能安装数量在全美名列前茅，但与此同时，居民平均电价却接近全国平均水平的两倍。
调查数据显示，从2022年1月到2025年2月，PG&E(太平洋天然气和电力公司)的住宅电价上涨了41%，SCE(南加州爱迪生公司)的住宅电价上涨了26%。
信息截取自Sfgate.com加州公用事业委员会(CPUC)以及州长纽森的政策团队已形成统一战线，指责太阳能激励政策造成80亿美元的“成本转移”，并认为这使非太阳能用户承担了额外25%的电费。
信息截取自Sfgate.com纽森在去年10月发布行政命令，要求监管机构调查电费上涨的成因，并特别指出，虽然减少电网设备引发野火的投资是电费上涨的一个原因，但NEM(净能量计量)等激励计划在推高电费方面“占据重要比重”。
净能量计量(Net Energy Metering，NEM) 是一项太阳能激励计划，允许安装了太阳能电池板的用户将未使用的多余电力输送回电网，并从公用事业公司获得相应的电费抵扣或补偿。这意味着，当太阳能系统产生的电力超过家庭消耗时，用户可以将多余电量“卖回”电网，从而降低自己的电费。
加州公用事业委员会发言人特丽·普罗斯珀(Terrie Prosper)指出，非太阳能用户中低收入群体的比例较高，相较于太阳能用户，他们承担了更多的电网固定成本。这也正是所谓的“成本转移”问题的核心。
02
太阳能用户可能付出高昂代价
加州政府对太阳能政策的重新审视，使这场争论进一步升温。太阳能倡导者否认激励计划推高非太阳能用户电费。
太阳能权利联盟(Solar Rights Alliance)执行董事戴夫·罗森菲尔德(Dave Rosenfeld)声称，加州官员的说法“毫无根据”，并批评他们将太阳能用户刻意塑造成了“替罪羊”。
今年2月18日，加州公用事业委员会在回应州长命令的报告中提出了几项降低电费的建议，其中部分措施可能令太阳能用户付出高昂代价。
监管机构建议，将部分太阳能用户从旧版“NEM激励计划”中移除，并转入2023年推出的新NEM方案，该方案降低了用户向电网输送多余电力的补偿标准。
此外，委员会还提议设立“电网福利费”，以弥补太阳能用户对电网维护成本的贡献减少。
然而，太阳能倡导者质疑监管机构引用的80亿美元“成本转移”数据的准确性。圣何塞州立大学和斯坦福大学的多位教授联名发表信函，对这一统计数据提出反驳。
知名能源经济学家、加州大学伯克利分校教授塞弗林·博伦斯坦(Severin Borenstein)表示，经过测算后认为实际的“成本转移”金额可能为40亿美元。
到2023年底，加州三大主要由投资者持有的公用事业公司(如 PG&E、SCE 和 SDG&E)中共有超过170万用户受益于净能量计量(NEM)和净计费费率(NBT)等太阳能激励政策。
信息截取自Sfgate.com03
太阳能用户：公用事业公司推高电费
太阳能权利联盟的执行董事戴夫·罗森菲尔德(Dave Rosenfeld)及其15万名成员，正积极推动有利于太阳能用户的政策，反对削减净能量计量(NEM)计划。
他们认为，电费上涨的真正原因不是太阳能用户，而是公用事业公司为了获取更高利润而推高了运营成本。
“这完全是公用事业公司在寻找替罪羊，”罗森菲尔德批评道。“他们想要维持自己的‘利润机器’，但电价已经上涨到让消费者难以承受的地步。因此，他们需要找一个理由来转移公众的视线，而太阳能用户正好成了他们用来推卸责任的目标。”
图源：SCE.com事实上，加州公用事业委员会早已开始收紧对太阳能的政策。
2022年，该委员会提出从2023年开始削减了太阳能用户向电网出售多余电力的补偿，这导致很多居民为了赶上旧政策的高昂补贴抓紧安装太阳能系统。新政实施后，市场需求大幅下滑。尽管公众曾发起抗议并举行集会，但监管机构依然坚持既定决策，未作出让步。
对于新提案中提出的“电网福利费”，罗森菲尔德直言，这实质上是一种变相的“太阳能税”，并质疑为何使用清洁能源的用户需要像购买香烟或汽油那样支付额外费用。他警告称，这种政策可能会打击加州的绿色能源发展。
“许多太阳能用户最初是响应政府的号召，投资可再生能源。然而，如今他们却被描绘成负面角色。这种情况就像一个人曾被鼓励去做正确的事情，结果却反而受到指责，”罗森菲尔德表示。
杰里米·尼科尔斯(Jeremy Nichols)居住在索诺玛县(Sonoma County)圣罗莎(Santa Rosa)的一个农村地区。他在接受采访时表示，加州公用事业委员会的新提案让他感觉，自己在投资家用太阳能电池板时所接受的承诺如今被“背叛”了。
尼科尔斯说，他家约三分之二的电力依赖太阳能系统，他理解当初制定太阳能激励政策的官员可能没有预料到会有这么多人参与。然而，在他看来，“NEM计划”并非问题的关键。
他指出，PG&E公司去年盈利高达25亿美元，而州政府却鼓励该公司将资金投入长输电线路等基础设施建设。
“太阳能并不是罪魁祸首。真正的问题在于，他们把资金都投向了输电线路建设，因为这才是他们赚钱的方式。他们把责任推给太阳能用户，只是因为我们是个小群体，容易成为替罪羊，”尼科尔斯反驳道。
图源：SCE.com
针对太阳能政策的争议，PG&E发言人麦克·加兹达(Mike Gazda)拒绝就“NEM计划”作出具体回应，但表示公司在2024年1月至2025年2月期间已下调住宅电费5%(尽管本月即将迎来新一轮费率上涨)。
加兹达补充称，“我们理解更高的能源账单给客户带来的压力，并正在积极探索各种方式，以帮助降低电费。”
Ref:
https://www.sfgate.com/tech/article/california-blames-solar-panel-programs-20202781.php