回复61楼:“让”可不是只有一种解释，可以解释“使”，也可以解释“被”。至于是我用错字，还是你水平不够、理解错意还死鸭子嘴硬，你我心知肚明。
蒋委员长的定位，历史已经做出选择，我懒得再看你抠字眼狡辩，没什么意思。还是回到俄乌战争吧！
古巴危机、台湾驻军，俄乌冲突、、、细节上虽然不同，但核心只有一个———-国家安全！
俄罗斯以日薄西山的国力，顶着美国为首的北约，去吞并乌克兰。
还是乌克兰做了什么，让俄罗斯感到威胁，谈判不成，最后以武力解决。
这两个哪个更合理，你不懂？真当普京跟你同一水平吗？
北约就是因应苏联而建立的，苏联解体，就成了针对俄罗斯，这就是不让俄罗斯加入北约的原因，北约就是明着告诉俄罗斯“我把你当敌人”。
乌克兰立宪要加入北约，就是要用俄罗斯的敌人堵在俄罗斯门口，你说俄罗斯会什么反应！
你对国际局势、大国政治还停留在幼儿园小朋友阶段吧，谁先打人谁就是坏蛋，就是邪恶的。别忘了中国老话里的“先下手为强”，是中性词，并不是贬义词。
这次印巴冲突是印度去攻击巴基斯坦，明面上起因是巴基斯坦支持的克什米尔抵抗阵线在印度的恐怖袭击。可今年三月份，印度支持的卑路支武装也早在巴基斯坦造成三十多人死亡的恐袭，你说印度、巴基斯坦哪个是邪恶？
以色列把加沙炸了个支离破碎，明面上起因是巴勒斯坦的恐怖组织在以色列的绑架恐袭，但是以色列一直在步步蚕食巴勒斯坦的土地，你说他们谁又是坏蛋？
国际局势错综复杂、诡鬼绝谲，这可不是你们这些小朋友非黑即白的认知所能理解的。
我还是那句话，两国交兵只要不犯种族灭绝、屠戮平民这些反人类罪行，那么他们只有立场，而不论是非，都是为了自己国家利益而已。
至于我们这些第三方，更应该用宏观的视角来看待国际局势。把自己预设进其中一方的立场，只会让自己鼠目寸光。

不知道您对二战的爆发原因有何了解？
当年的德国和日本，在发动战争之前，都是饱含委屈愤懑，连篇累牍地宣泄自己的种种担忧，认为自己被欺负，认为自己的安全受到了极大的威胁。这种历史背景我们在教科书里是看不到的，只有偶尔从一些传记和回忆录里捕捉到。不知道您是否度过季羡林的回忆录，他二战前夕在德国留学，他在回忆文章里提到，德国政府先是抱怨某邻国欺负自己，然后出兵解决问题。接下来不久又要哭诉另一个国家虐待自己，然后又要.....希望您能从历史中体会到这个规律：侵略者从来都不会声称自己是侵略！
我曾与两个日本青年共事过。他们对日本当年的侵略行为的态度也是挺耐人寻味的。他们说，日本在日俄战争中为中国赶走了俄国人，中国该如何感谢日本？用不断挑衅和威胁来感谢日本吗？他们的这种历史观与您的思路比较接近：为了安全出兵捍卫自己的利益是可以接受的！
从您几次的回复中我也看出来了，您不是不讲道理的人。请仔细想想，虽然国际之间的冲突错综复杂，但是按照原则区分，还是可以看得出对错的。
复杂的冲突我们谁也说不清，譬如哈马斯和以色列。
但是简单明确的侵略战争我们还是看得清的。譬如中日战争，譬如俄乌战争。

“核心只有一个———-国家安全！”------这句话有道理。但是，任何国家行为都要有个国际公认的规范，就是说，任何国家都不可以为了自己的安全而去侵犯他国。如果自己实在无法界定这个规范，那就看每次重大国际冲突后，世界上大多数国家的态度了！
乌克兰“要”加入北约，与俄罗斯“要”加入北约，是同等分量的国家行为，即便乌克兰再冒犯俄罗斯，乌克兰也没有因为俄罗斯要加入北约而去攻打俄罗斯吧？！您怎么解释乌克兰的克制？
“自己预设进其中一方的立场，只会让自己鼠目寸光”-----这话也没错。所以我们绝不可站在侵略者一方的立场去说话，不论这个侵略者是美国还是德国还是俄罗斯还是乌克兰疑惑是我们自己的祖国！所以，我坚决支持您的这句话：“自己预设进其中一方的立场，只会让自己鼠目寸光”！