人類拿什麼證明什麼是真，什麼是假？就憑人類用自身有限的認知來定義的「邏輯」和「真理」？？

我们逝去的父母会看得见我们吗？
这个问题，活着的人永远不能回答，因为只有死去的人才知道死去后的世界和本身状态是怎样的。
同样道理，我们的宇宙是否对于宇宙外的文明来说是个电脑模拟，还是个玩具，又或者是个细胞、器官，这无从得知，因为我们出于这个宇宙中。

听起来非常象自以为是的伪科学。

为什么更高等的文明才能在的东西(比如算法）跟地球上的东西是一致的？完全有可能是完全不同的。用地球上的思维去外推其他文明，是完全站不住脚的自欺欺人。

哥德尔不完备性定理： 任何自洽的逻辑体系不可能包括所有的定理。这个电影MATRIX说得清清楚楚， 可是， 只能说， 每个宇宙的设定不是完备的， 可是， 不妨碍它存在啊。 你是完备的吗？ 你不是， 你还不存在了。

如今的计算机模拟就是个婴儿，以婴儿期的智商，能预测什么？能证明什么？

先飞出太阳系证明一下自己不是井底之蛙😂。

一个比方：
游戏里的角色
会知道“是你在玩游戏”

宇宙，
反正看不透摸不着。
随你胡捏。

虽然我也不信宇宙是模拟的，但是这种证明本身存在问题
在计算机的模拟系统当中，完全可以做到不符合逻辑的事情，然而不能因为发现不符合逻辑，就认为这种系统就不存在

模拟本来就反映不是真实的。需要证明吗？

这帮狗B教授只会骗孩子的学费跟政府的经费，对社会毫无用处

管中窥豹尔

来自留园官方客户端

存在是真类。（这其实就是《金刚经》里“凡所有相皆是虚妄”的“现代表达式”）。
“真类”是集合论里的一个概念，简单意思是“不是集合的类”。为什么真类不是集合？因为：不存在包含自身的集合。为什么集合不能包含自身？因为：集合必须具有确定性，也叫做（相对）无矛盾性，即集合不能是悖论（注：实际上，集合的确定性是以“公理”为先决条件，但数学上所谓的公理不过是“人的规定”，即集合论的公理化具有人为性和特设性。因此集合的无矛盾性只能是相对的）。而企图确定一个包含自身的集合都会产生悖论——那么，任何企图确定、表达，或定义的存在，一定包含确定者、表达者或定义者自身，即一定产生悖论。因此，存在不是集合，只能是真类。或表达为：存在是所有集合构成的真类。
集合是可定义的。故真类的定义只能表达为：不可定义——塔斯基不可定义性定理的本质。
真类的哲学意义是：无论企图如何证明自己，如何确定他者，都会陷入认知上的自指闭环而产生悖论。更深刻的意义是：我们可能永远在茧房，或者说在迷宫之中走不出去。

这种模拟本来就很可笑
宇宙中的一切事物都被宇宙所包围
包括人类本身
如果人如苹果里的一粒种子，除了看到苹果的内核和苹果的肉，不冲出苹果的皮，何以窥探到苹果的全貌

他们只是证明了现有算法做不到，这也算证明？有点哗众取宠的意思

蚂蚁对人类的理解，和人类对宇宙高等智能的理解是一样的。

只是因现有的知识认为这是不可能的罢了。

来自留园官方客户端

计算机无法模拟无限大，无限小等无限变量。

唉，数学也可能是高等智慧为人类定制的😂

来自留园官方客户端