这篇文章在逻辑上有重大的误差。 简单说一说：
1） 作者说，‘ 自由派盛行的这种“一个人支持拥枪，他被枪杀就活该”的思维” ’。
我们无法断定，这样说的人都是自由派。 但我知道许多人，无论他们是否自由派，并没有认为 “被枪杀就活该”。 他们仅仅是认为，在对大学生演讲的场合，柯克 曾经清楚明白的说过，即使有民众因为枪支泛滥而遭到枪击，那些无辜的死伤是为了自由持有枪支所 “值得付出的代价”。 既然有了如此的认定，那么柯克的死，用他自己的话来说，是不是也应该属于一个枪支泛滥的社会所 “值得付出的代价” 呢？
a) 如果 你的答案是肯定的，那么对于 柯克遭到枪击而死，也就没有什么值得我们格外地去哀悼之处。 因为他的死亡，仅仅是一个枪支泛滥的社会所必须接受的代价。 我们看待他的被枪击，也就等于是看待一个统计数字中的一个案例。 即使对于他来说，也是很公允的。
b) 如果你的答案是否定的，那么我们就必须问下一个问题，为什么他的被枪击而死，就不能用平常心来看待呢？ 除了这个案件之外，美国社会几乎天天都有枪击案件。就在柯克发生之前的两星期，还有明尼阿珀利斯 的 Annunciation 小学校枪击案，死了小学生两人，伤者17人，其中 14人是小学生。 这些小学生的死亡伤残，无疑地导致了许多家庭的破裂与痛苦。 难道这些无辜的孩子们，就都应该被当作一个持枪自由社会所不能免除的应付代价吗，而柯克的案件 就值得特别提出来，作格外的哀悼吗？
2） 根据 防止枪支暴力的 Brady组织的数据，美国是全世界唯一的国家，私人拥有枪支数目超过人口总数的，平均一百个人就拥有 121支枪。 美国合法贩卖枪械的商店数目，超过全国 MacDonald 汉堡店 加上 Starbucks 咖啡店 数目的总和。 美国平均 每一天有 327人遭到枪击，其中有117人最终死亡。 被枪击者当中有 23人是未成年者， 美国的被枪击死亡人数，是其他发达国家平均数的 26倍。
根据联邦政府的 CDC（疾病预防总署） 2023年的统计数字总结。美国每年发生的枪击致死案，从 2014年以来，节节上升，尤其是在川普上台以后的最后两年，出现急促的攀升；即使是在 2021年民主党当政以后，有略微下降的趋势，但总数仍旧在增加中。 从 2014年到2023年，十年之间，每年枪杀死亡人数增加了 39.1%，
3） 看了这些统计数据，我们也就不需要单独对于柯克的死亡，特别去哀悼了。 如果你还认为 即使枪支泛滥，我们不需感到警惕，但柯克 的主张 滥枪主义，是值得支持的，是可以保障民权的，同时又认为 他的死必须和其他 枪杀被害者分开来看待。 原因是，他是保守主义者，是反对堕胎的，是反对同性恋的，或者他是基督教的原教旨派，等等等等。 但我必须说，这和他的被枪杀是不是冤枉，又有什么关系呢？ 现在已经确知，杀他的并不是所有 他反对的族群 中的任何一个，而是一个自小在 摩门教家庭长大，自小学习玩枪的 MAGA 青年。 他所使用的枪支，也是完全合法的，即使用许多法条来作为屏障，恐怕也无法预防这次的枪击案。　你所认同的基督教义等等，并不能防止信徒们 铤而走险。 持枪群众们，也不止一次的证明了，并非只有在反对敌对的政府的时候才启动暴力。 他们可以对许许多多他们反对的个人或者群体 用枪弹来代替投票。
4） 我再重复一次，许多人并没有认为，“一个人支持拥枪，他被枪杀就活该”。 他们仅仅是说，一个人既然认为 社会上无辜群众遭到枪击 是“值得付出的代价”，那么一旦他自己也不幸遭难，也就不应该为其感到超过众人的、特别的哀悼。
a) 基督教往往用 “殉道” 一词来形容，在历史上为了尊崇教义而牺牲的教徒。 柯克 为了鼓吹 滥枪主义，四出演讲，在热衷于鼓吹之际，遭枪击殒命。 我们客观的说，他也是为他自己鼓吹的 道 而殒命的。但是那个道却和基督教无关，那就是 滥枪主义。 基督教的圣经里说过，“But I say unto you, That ye resist not evil: but whosoever shall smite thee on thy right cheek, turn to him the other also.” 这一段是 《马太福音》，5：39 里面说的。 类似的段落还有 《罗马书》，12：17 ： “Recompense to no man evil for evil. Provide things honest in the sight of all men.” 所以，我们可以说，柯克的 滥枪主义，其实是和基督教的原教旨的信念不相符合的。 他的赞成枪支泛滥，又同时宣称自己是基督教的虔诚信徒，不过是一种话术，一种讨便宜的障眼法罢了。 柯克说到底，是一个对 滥枪 和

------
（接续前面的 90楼）
4） 我再重复一次，许多人并没有认为，“一个人支持拥枪，他被枪杀就活该”。 他们仅仅是说，一个人既然认为 社会上无辜群众遭到枪击 是“值得付出的代价”，那么一旦他自己也不幸遭难，也就不应该为其感到超过众人的、特别的哀悼。
a) 基督教往往用 “殉道” 一词来形容，在历史上为了尊崇教义而牺牲的教徒。 柯克 为了鼓吹 滥枪主义，四出演讲，在热衷于鼓吹之际，遭枪击殒命。 我们客观的说，他也是为他自己鼓吹的 道 而殒命的。但是那个道却和基督教无关，那就是 滥枪主义。 基督教的圣经里说过，“But I say unto you, That ye resist not evil: but whosoever shall smite thee on thy right cheek, turn to him the other also.” 这一段是 《马太福音》，5：39 里面说的。 类似的段落还有 《罗马书》，12：17 ： “Recompense to no man evil for evil. Provide things honest in the sight of all men.” 所以，我们可以说，柯克的 滥枪主义，其实是和基督教的原教旨的信念不相符合的。 他的赞成枪支泛滥，又同时宣称自己是基督教的虔诚信徒，不过是一种话术，一种讨便宜的障眼法罢了。 柯克说到底，是一个对 滥枪 和 抑制女权 更热烈支持，远超过他是一个 真实的基督教徒。
5） 美国人有一句话说，“'Don't be a statistic.” 在一种常见的灾祸中成为众多受难者中间的一员，就是所谓的　statistic。　许多人之反对　滥枪，正是因为反对这种灾祸的广作泛滥。　他们的反对，很可能不是为了自己认识的某一个人或少数人，而是看见了那难以计数的许多人。　现在　柯克不幸为了他自己鼓吹的　滥枪主义送了命，也就变成了美国人说的一个statistic。　如果有人把　柯克一个人格外的放大，把他从一个统计数字中的案例，格外提高到了不同的地位，那就是逻辑上的大错误，那就是中国人自古以来说的，“见树而不见林”。　柯克不应当被杀，难道那年复一年，万、千被枪击而死的美国人，就都不值得我们同情吗？　更何况，那众多的被枪杀的冤魂，恐怕从来都没有支持过枪支的泛滥。　与向来都鼓吹枪支自由的　柯克　比较，或许他们才更应该博得旁观者的同情。