回复15楼:坦白地说确实都蛮像的，有时候感觉看这些两头来的文章真是浪费时间，偏偏留园还整天灌这些水

德法最开始打算拉起欧盟一块大旗抗衡美国 没想到美国反手将东欧北欧一众鼻屎国塞进了欧盟并通过利用他们对俄国的天然恐惧将德法拿捏的死死的 现在的欧洲算是积重难返了 为今之计就是让欧盟1.0自然死亡 重新拉拢西欧国家来个欧盟2.0 彻底抛开包袱走回快车道

一会欧盟没未来了，一会以色列走向不归路，一会又美国搬石砸脚，全世界看来只有墙国风景那边独好，可为啥还有那么多生活在蜜罐里的幸运儿要拼上性命走线也要逃离？？

来自留园官方客户端

都反了

 回复12楼:.
.
.
.
.
.
五毛畜生还要装外宾，个人利益在美国怎么就不能中国从政了？
。
。
。
。
。

 回复11楼:同意。您说得很客气了。其实这篇文章就是自说自话，泼妇骂街的水平。

 回复4楼:
Sb

欧盟这个智障组织就等着被各大国裂解吧

 回复11楼:对于自由时报法广美国之音德国之声是不是也同一个标准？

来自留园官方客户端

 回复12楼:属实，欧洲裸官名不虚传

来自留园官方客户端

🖕🏽

不知道消息属不属实，风德莱恩的一家人除了她自己都在美国，也就是说她的个人利益都在美国，如果在中国现在这种人已经不能当政了，因为它当汉奸的可能性极大。冯就是个德奸，坑死欧盟坑死德国

从新闻写作的基本标准来看，要判断一篇新闻是否合格，可以从几个方面进行评估：事实准确性、公正性、信息来源、逻辑性和措辞等。以下是对这篇新闻的客观分析：
1. 事实准确性
文章提到了欧盟与印度、俄罗斯、中国和美国之间的紧张关系，尤其在经济和贸易政策上。这些都是当下国际事务中的真实问题，比如欧盟的环保政策确实对一些高碳排放行业产生了影响，俄乌战争后的制裁也是事实。然而，文章在处理这些问题时没有提供足够的事实依据或权威来源来支撑其观点，这在一定程度上影响了事实的准确性。
2. 公正性
新闻应该保持客观中立，而这篇文章的立场偏向明显，带有强烈的批评语调，尤其是在描述欧盟的政策时，使用了如“闯祸”、“不讲武德”、“恶意贸易壁垒”等感情色彩强烈的词汇。这种带有明显立场的新闻容易让读者感到信息的片面性，缺乏多角度分析，使得公正性存疑。
3. 信息来源
新闻中没有明确引用权威的信息来源或数据，除了提到印度商业与工业部长皮尤什·戈亚尔的抗议声明外，其他关于中俄美印的态度和行动都缺乏具体的引用。这种缺少来源支撑的新闻容易被质疑为主观推测或二手信息，无法让读者对报道的真实性和可靠性有充分信任。
4. 逻辑性
文章的结构和逻辑相对清晰，通过逐步列举欧盟得罪多个大国的事实，来得出其未来发展堪忧的结论。不过，在分析过程中，某些推断显得过于简单化。例如，文章指出欧盟对中国的制裁“打了水漂”，并且描述印度吃了“哑巴亏”，这些都缺乏深入的分析，导致论证的逻辑链条不够严密。
5. 措辞和风格
文章的措辞偏向情绪化和煽动性，特别是使用了“闯祸”、“不讲武德”、“得罪得死死的”等字眼。这种风格更适合评论类文章，而不是严谨的新闻报道。新闻报道应尽量避免使用过于主观或带有明显情感色彩的词汇，以免影响报道的客观性和可信度。
结论：
从以上分析来看，这篇新闻在准确性和逻辑性上有一定问题，尤其是缺少具体信息来源，公正性也不足，带有明显的主观看法和情感色彩。因此，从新闻的客观标准来看，这篇文章算不上是合格的新闻，更像是一篇观点鲜明的评论文章。如果要提高其新闻价值，应该增加多方的客观分析、提供权威信息来源，并尽量保持中立立场。

欧盟冯德莱恩的主要任务是：毁灭欧盟！

欧萌

歐盟的困局就是馮德萊恩這些敗類造成的。驅逐出他們，一切問題迎潤而解

经济不好保护主义必然兴起。大萧条的前兆

 回复3楼:根本区别在于，缺少冯德莱恩这样的人才

強國的監獄畜是一流的，尤其夾菊是超一流

得罪美国，没未来，得罪印度，问题不大，得罪中国，回头中国就下跪求和了🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

这文章绝对是讽刺中国，中国得罪了所有西方国家，不是更没未来。

来自留园官方客户端

没办法，去欧盟的都是各欧洲国家三流的政客。欧洲的政治体系就是，一流政客当领导者，二流政客做管理者，三流政客没事做就被派去欧盟了，比如德国前国防部长冯德莱恩。欧盟管理层就是一个三流政客搭起来的草台班子，能指望搞出什么有远见的策略

欧盟是美国伪善精英的收割对象。一个愿打一个愿挨。

来自留园官方客户端