2020年，网飞上线了一档真人秀节目，《印度媒婆》。

顾名思义，它讲的就是媒婆的事。主角是印度的媒婆Sima Taparia，她专门帮印度（或印度裔美国人）年轻人牵线搭桥。



（网飞出品的《印度媒婆》）

但是Taparia可能和我们印象中的“婚姻中介”不大一样，因为她这个“配对”的意思，指的是“印度式包办婚姻”，立刻会让人联想到“封建糟粕”的那种。

Taparia也的的确确就是那种——说委婉一点——不被年轻人喜欢的媒婆。

她会评头论足，说长得漂亮、高挑、白皙、苗条的女生更容易找到对象；相对地，“有主见的女生”，配对的过程就会变得艰难无比。

用Taparia的话说，她们“善变、固执又挑剔”，她建议她们要“灵活一点”，“有时要学会妥协”。



（媒婆Sima Taparia）

但是年轻人喜不喜欢Taparia，并不是那么重要。

因为很大程度上，印度父母对子女的婚嫁仍然保留着最后的话语权，尤其是男方父母，许多父母要求门当户对——种姓一样，信仰一样.......

事实上直至今日，印度人的包办婚姻比例仍然高达90%。不过很神奇的是大多数人都对包办表示满意......



（数据来自于2023年NPR的一篇文章）

所以很多西方人第一次通过《印度媒婆》看到这种文化差异的时候，都感觉三观炸裂：

原来一个人的各种“婚恋属性”是可以被打包成一张薄薄的简历，四处流传的；

原来印度婆婆是可以如此对儿媳妇挑三拣四的，她的身高、体重、种姓、肤色，都是可以拿到台面上要求的.......

也因此，这档节目一经推出就遭到过不少舆论非议，影评人和观众都批评它“夸大——或至少没有批判——印度社会的一切倒退”。

有女生在社交媒体写下长篇累牍的记叙，说看了《印度媒婆》，想到自己的父母曾经瞒着她要给她包办婚姻（其实就是逼婚），这事给她造成了严重的创伤，她至今无法释怀......



（原贴部分截图，余下还有很长一大段）

-

其实也不光是印度，整个南亚，包括孟加拉、尼泊尔，都有类似的风俗，只是各地程度不一而已。

按常理推测，年轻人应该对这种糟粕深恶痛绝，但没想到在《印度媒婆》播出四年之后，居然有些南亚年轻人选择了“回归传统”，想让父母帮忙包办一个.......



（年轻的南亚美国人开始考虑包办婚姻）

28岁的Athena Sobhan就是其中之一。她近十年来一直在使用 Tinder、Hinge、Bumble......总之是市面上流行的各种配对软件，但数年失败的感情经历之后，她感到这些配对软件一个个都变得更烂了，她受不了了。

“这些应用太差劲了，差到了完全笑不出来的地步。我也已经到了不想再打打闹闹玩游戏的年纪了。”

所以最后Sobhan删除了所有软件，对妈妈问了一个她永远想不到自己会问的问题：

“妈，你能帮我找个对象吗？”



（Athena Sobhan）

24岁的尼泊尔裔女生Joytsana Sangroula，也有类似的想法。

她最近也删除了全部的配对APP，她表示，她使用这些APP的经历有好有坏，但最终都逃脱不了一个问题：

这些APP带来的经历似乎不是那么自然和严肃，尤其是和“传统方式”相比。

她谈恋爱是为了结婚，但是她感觉自己很难和尼泊尔男性发生共鸣，而她逐渐意识到，这才是她真正想要的。

“我妈妈总说，你应该跟一个尼泊尔男孩在一起。那...你倒是帮我找一个啊...”

“我觉得能找到一位和我说一样语言，拥有和我一样文化的人一起安定下来，即便不是完美的，也很不错。”



（Joytsana Sangroula）

还有24岁的女生Sana，不过她担心被报复，选择不透露自己的姓名。

她希望能在30岁之前结婚。以前她曾经通过IG认识过男生，但频繁、低效的约会最终让她和前两位一样，放弃了所有配对软件。

Sana有穆斯林背景（但她没说自己是不是穆斯林，可能也是担心被报复什么的），她很珍视文化上的契合度，以及“清真/非清真的比例”，也正是因此，她觉得可能让家人介绍效果会更好，也许约会一年再考虑结婚。

“我见过别人包办婚姻，结果生活很幸福的。我为他们高兴。所以，如果他们能这样，我肯定也能这样。”Sana说。

-

这三位女生的共性其实都是对当代的约会软件失望，于是想到了“传统”的方法。这看上去也许有些荒诞，但其实她们有自己的道理。

据《纽约时报》报道，美国配对APP市场如今几乎全被Bumble和Match Group（Tinder母公司）两大公司垄断，而它们在过去三年中，市值缩水了400亿美元。



（两大公司的股票走势）

所以羊毛出在羊身上，现在这些APP上几乎所有功能都需要付费，已经到了不每个月花钱买会员，就几乎不能用的地步；

可是真要花钱配对，感觉又怪怪的......

比如Sobhan就表示：

“如果你不为他们的服务付费，你只能得到一些最差的选择。以前你还能设置你的偏好，现在就只有些最基本的了，比如你是不是异性恋，你想要的关系是什么样的。其他一切都得付费。”



（Athena Sobhan）

纽约大学的18岁学生Mandy Wang也表示：

“大家确实会用约会软件，但我不认识任何一个会为此付费的人。事实上，如果我发现某人买了约会软件的会员，我会觉得有点恶心（ick）。”

那么卸载了约会软件，这些在网络里长大的年轻人还剩什么呢？

他们想到了父母的“包办婚姻”。

因为现代的“包办婚姻”也未必都是《印度媒婆》里展现的那样——倒不如说，西方视角下的“包办”范围过于广泛，将父母安排的相亲也看作“包办”了。

布兰迪斯大学女性研究教授Harleen Singh介绍道：

“这并不一定意味着父母就把一切都安排了，你就被迫结婚了。这种看待南亚包办婚姻的视角，往往是一种来自外界的视角。”

“的确，在宗教氛围浓厚的社区，双方父母坐下来谈个一两次，新人就草草结婚了。但这种情况现在已不太常见，尤其是对美国的南亚移民来说。”

“配对APP成不成功，取决于它的算法。但真正涉及到家庭时，需要考虑的不仅仅是两个人，而是通过这两个人建立起来的，更为庞大的社区合作关系。”



（Harleen Singh教授）

许多选择“包办”的人表示，他们会先进行初步认识，然后约会几个月互相了解，再做出决定。他们只是想知道自己遇到的人是否认真对待婚姻，而且比起冰冷的程序算法，他们更相信父母的判断。

Sangroula说，在成长的过程中，她以为包办婚姻会随着她父母那代人的老去而消亡。想到两个人只是简单地被安排到一起，没有任何发言权，她就觉得这种糟粕早该消失。

但现在Sangroula明白，事情不一定非得是她想的那样。

“我们之所以将其称之为‘包办’，是因为我们对南亚人如何处理爱情和婚姻这事，有着先入为主的偏见。”

“我仍然对包办婚姻持怀疑态度。但随着一代代人的进步，现在这事更像是你父母说，‘嘿，这人单身，你应该和他聊聊，看看有没有发展’。”

“电视节目利用了一些阴谋论，将其妖魔化、迷信化，但这对复杂的南亚社区没有什么好处。”

“在约会APP诞生之前，你本来就是通过介绍来认识别人的：家人介绍的、朋友介绍的，所以这有什么不同呢？”



（一家媒婆公司近期在美国举办的速配活动）

其实归根结底，婚姻算不算“包办”，判断依据有且只有一个：当事人有没有拒绝的权利。

即便是父母介绍，容许拒绝那就不能算包办；反过来说，就算是通过网络认识，父母却指定必须结婚不能分手，也可以说是包办。

不过这中间的微妙分别，不是出自有类似习俗的地方，可能是真get不到。

看这双方视角的碰撞，其实也蛮有意思的：一方觉得对方愚昧落后；另一方觉得对方傲慢不堪......

双方的对抗也许永远都不会有结果，不过有一件事大概是确定的：

未来很长一段时间内，印度的媒婆们应该是不用担心失业了.......