为从官员处获取利润丰厚的合同或其他政府福利，一些人选择动用行贿手段，而美国联邦反腐败法中的条款规定，州和地方官员从行贿者那里收受价值超过5000美元的礼物即是犯罪行为。而如今，美国联邦最高法院已经推翻了这一条款，缩小了反腐败法的适用范围。

综合路透社、《洛杉矶时报》当地时间6月27日报道，美国最高法院的大法官们当天以6票对3票的裁决结果，推翻了下级法院对前印第安纳州波蒂奇市市长詹姆斯·斯奈德（James Snyder）的腐败定罪，他在任职期间从一家卡车公司收受了1.3万美元，而该公司获得了超过100万美元的合同。

目前，美国最高法院的保守派大法官占据多数，而自由派大法官则对当天裁决持反对意见，包括索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）、埃琳娜·卡根（Elena Kagan）和克坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）。路透社认为，这一裁决可能会使联邦检察官更加难以对州和地方官员提起腐败诉讼。



美国联邦最高法院九名大法官合影（美国最高法院网站）

据报道，2013年，斯奈德担任市长期间，波蒂奇市与当地卡车公司Great Lakes Peterbilt签订了两份合同，购买五辆垃圾车，总价值约110万美元。次年，当斯奈德还在任职时，该卡车公司向其支付了1.3万美元。斯奈德称，这是他为该公司工作所得的咨询费。

此前，美国联邦检察官指控斯奈德腐败地索取与政府合同有关的款项，这一罪行最高可判处10年监禁。陪审团判定他有罪后，法官判处他一年零九个月监禁。

斯奈德对此辩称，所谓“联邦犯罪”涉及的是“贿赂”，并不包括“酬金”，而后位于芝加哥的联邦第七巡回上诉法院驳回了他的这一论点，斯奈德随即向美国最高法院提起上诉。

在保守派大法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）此次撰写的裁决书中，美国最高法院区分了“贿赂”和“酬金”的定义，前者需要提供非法交易的证据，后者可以是礼物或对过去援助的回报。大法官们表示，这些官员可能会因贿赂而受到指控和起诉，但如果没有证据表明存在非法交易，则不会因收受过去的好处而受到指控。

“本案的问题是，（联邦法律）是否也将州和地方官员接受礼金——例如礼品卡、午餐、牌匾、书籍、相框照片或类似的东西，作为公务行为后表示感谢的象征，定为犯罪。答案是否定的。”卡瓦诺代表大多数大法官写道，印第安纳州西北部的波蒂奇市，显然允许当地公职人员获得外部酬劳。



前印第安纳州波蒂奇市市长詹姆斯·斯奈德（美媒资料图）

《洛杉矶时报》指出，尽管卡瓦诺的裁决书中提到了午餐和相框照片等象征性礼物，但联邦法律只适用于超过5000美元案值。美国最高法院的多数保守派大法官则认为，有关法律是“贿赂法，而不是酬金法”。卡瓦诺称，联邦法律“已让州和地方政府来管理给州和地方官员的酬金”，“并没有补充那些州和地方法规，让1900万名州和地方官员因接受哪怕是普通酬金的行为，而面临长达10年的联邦监禁”。

而在自由派大法官杰克逊撰写的反对意见书中，美国最高法院少数的自由派大法官对该裁决可能会破坏打击公共腐败的努力感到担忧。

杰克逊表示，利用公职谋取私利的官员威胁着我们最重要机构的诚信，而这名前市长对法令作出的荒谬和无端解读，只有当今的法庭才会相信。她指出，成文法律“对普通的送礼行为没有构成真正威胁”，“但显然涵盖了（市长）在将市政合同交给经销商后索取的腐败付款（尽管可能不是交换条件）”。“在今天之后，联邦政府起诉这种明显错误行为的能力令人怀疑。”

除了联邦政府在未来起诉腐败行为的能力受到质疑之外，路透社也认为，这项裁决可能还会限制联邦检察官追查腐败案件的能力。去年，美国最高法院还推翻了对于纽约州民主党籍前州长安德鲁·科莫（Andrew Cuomo）一名前助手的受贿罪裁决。

《洛杉矶时报》更是提到，最近一段时间，美国最高法院的大法官们也因接受富有赞助者未公开的礼物而受到严厉批评。保守派大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）经常享受由得克萨斯州亿万富翁哈兰·克劳（Harlan Crow）提供的豪华旅行项目；而在更早前的2008年，另一名保守派大法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）也陷入丑闻，他曾乘坐对冲基金亿万富翁保罗·辛格（Paul Singer）的私人飞机前往阿拉斯加钓鱼。