最近，合肥某网约车司机，爆出了一个瓜。

这名男司机表示，一名女乘客在搭乘自己的车辆准备到目的地的时候，这名女乘客突然在后排“亮证”，要求检查司机的“两证”。

但男司机也是一个有经验的老司机，所以他告诉女乘客，身着便装和单人执法，是不合规的，虽然自己证件齐全，但是他还是告诉女乘客这么做不合规。

也许是被司机的这番有经验的回复刺激到了，所以这名女子下车后，立刻一番操作，然后这名网约车司机的网约车账号，就立刻被平台封禁了：



男司机是一名有经验的老司机，所以他当然不服气。于是这名男司机，跑到了这名女子的单位理论。

而在理论的过程中，这名女子又开始再次亮明身份，说自己当时并不是在执法，而只是一个乘客……身份竟然能如此恰到好处的转换，这让男司机非常愤怒，而女子并不在意男司机的愤怒，在理论的过程中她又口出惊人，称男司机敢来这里闹事“你胆子不小”……



上面的过程，都被老司机用视频记录下来了，可以说是证据齐全，一点冤枉女乘客的东西都没有。‍

不知道当看到这个新闻的时候大家是什么感受，反正看完这个新闻，我是感到非常细思极恐。‍‍

细思极恐1：女乘客准备达到目的地就突然“亮证”，到底是想干什么？

第一个非常让我感到细思极恐的点，就是这名女乘客在准备到达目的地的时候，就立刻亮证了。

而且还是穿着T恤、凉鞋和裙子给这名司机亮证的。‍‍

早不亮证晚不亮证，非要在准备下车的时候亮证，她到底是想干什么呢？‍‍‍‍

是不是想在准备下车的时候，暗示司机自己想“免费0元乘车”？‍‍‍

还是想让司机跟她付个私了费，而司机付了私了费后，后期就可以自己去补齐证件，以换取后期不被这名女子上门找麻烦？

不然她此时的违规亮证到底是什么意思？

非要在司机开车的时候而且是准备到达目的地的时候亮证，而且还穿着个T恤、凉鞋和裙子亮证，谁知道你的证是不是哪里捡来的？

细思极恐2：女乘客没有资格执法，那她为什么能封号？轻飘飘地一句话就能让一个老司机的饭碗没了，你瘆得慌不？‍‍‍‍‍

当老司机把这些证据传到网上后，引起了轩然大波。而当这件事情被传开来后，当地相关单位的人出来回应了。‍‍‍‍

回应是这样的：



相关单位的人表示，理论上这名女子是没有执法权的，不知道她为什么说她要执法。

那么问题来了。

理论上她没有执法权，可是她为什么能让老司机的号没了？‍

一个没有执法权的人，轻飘飘的一句话或者一个小操作，就能让一个老司机的饭碗没了，难道你不觉得细思极恐吗？‍

要知道，这名老司机，长期以网约车为生，如果他号没了，他们的一家老小怎么办？



一个人的一句话或者一个小操作，就能让一个老司机和他的两个孩子失去经济来源，请问你觉不觉得细思极恐？‍‍

细思极恐3：滥用职权打击报复还敢偷换概念理直气壮，一个人怎么可以坏得那么彻底？‍‍‍

第三个让我细思极恐的点，就是这个女乘客的“变身”本领。

因为当她在车上的时候，她敢把自己的证掏出来，说要检查证件，那此时她就是执法者了；可当男司机到她的单位理论后，她又变身了，她立刻反驳男司机，说自己当时只是一名乘客。‍‍‍‍‍

一个人，敢如此理直气壮说瞎话，打击报复他人还如此振振有词，请问这种人，到底是如何当上当地交通局的公职人员的？她眼里有敬畏之心吗？她心中尊重过人民吗？‍

而且当司机去理论的时候，她还来了一句“（敢来这里闹事）你胆子不小”，这是不是在把自己的过错都推到司机的“闹事”上？自己做错事，还想给司机扣帽子，这是不是坏得太彻底了一点？‍‍‍‍‍

当这种坏人也成为一个为人民服务的公职人员的时候，你难道不觉得很细思极恐吗？‍‍

细思极恐4：如果她没有执法资格，那么到底是谁帮她封的号？‍

在当地相关单位的回应中，他们说这个女子没有执法资格。

但是让人细思极恐的是，既然她没有执法资格，那到底是谁帮她把司机的号封了？

一个网约车司机账号被封，一般要经过平台初步了解情况，然后还需要平台上报证据再次核查，最后还需要最终审核后才能决定封禁，而且如果事情复杂或严重的话，可能还会需要当地相关部门介入。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

所以一个网约车司机被封号，肯定是需要多人核查的，然而为什么这名女子那么轻松就能将一个老司机的号封了？‍

这名女子如果没有执法权，那么她到底是找的谁干的这件事？到底是谁帮她封的号？这个人和这个女子到底有什么关系？他们之前还有没有这样搞过其他网约车司机？

这些其实都是很让人细思极恐的点。

细思极恐5：仅仅是执法不当的问题吗？

而且当这件事情发生后，当地相关单位出了一个通报。

通报表示，这名女子的所作所为，是“不当执法”，所以给予“警告处分、调离岗位”：



然而，这仅仅是不当执法的问题吗？这仅仅是警告处分，调离岗位就能解决的事吗？

她到底是“不当执法”，还是“勒索敲诈”？

她到底是“不当执法”，还是“吃拿卡要”？

她到底是“不当执法”，还是“以权谋私”？

她到底是“不当执法”，还是“知法犯法”？

她到底是“不当执法”，还是“断人生计”？

她到底是“不当执法”，还是“毫无党性”？

她到底是“不当执法”，还是“威胁他人”？

她到底是“不当执法”，还是“污蔑群众”？

她到底是“不当执法”，还是“迫害群众”？

……

这些事情，难道不应该一起调查清楚吗？

相关报道：

女乘客便装“亮证”查网约车，执法就要经得起围观与监督


9月22日，安徽省合肥市网约车司机史先生在社交平台发布视频称，自己在拒绝一名穿便装的女子查证之后，网约车账号被封号，怀疑其“公报私仇”。9月24日，合肥市交通运输局发布情况通报：存在不当执法，已警告并调离岗位。

据媒体报道，网约车司机史先生描述，9月20日，他搭载一名女性乘客时，对方在后排突然亮出执法证，要求查看司机的“证件”，司机当即表示“两个人才能执法”“你还穿着便衣执法？”，明确予以拒绝。这名女子下车前表示：“让平台查你。”之后，司机越想越觉得有问题，回到女性乘客的下车点，并在运管部门考试中心办公室与工作人员发生了争执。9月22日，史先生发现自己的网约车账号被封，但不到半个小时，号竟然被解封了。

从原则上讲，司机有守法运营、配合执法的义务，执法人员也有照章行事、依法执法的义务。按理说，网约车司机备齐“两证”才能上路，在必要时需接受交管执法人员核查。但是，这不意味着任何交通运输系统的官方人员，随时随地掏出证件，就能对任意司机“想查就查”。据悉，女乘客属合肥市交通运输局工作人员，理论上她没有执法权。

从过程来看，凡调查取证“应当有2名以上工作人员参加”，女子的“检查”方式明显有违相关规定。况且“双人执法”是几乎贯穿于所有执法领域、所有执法过程的基本的程序正义原则，作为执法者连这一点都不懂的话，实在说不过去。涉事司机事发后表示，自己并非没有“两证”，但看对方只有一人且身穿便装，其拒绝配合“检查”，有着可以理解的缘由。

从事后来看，涉事司机的账号随即被封，很容易令人怀疑两件事之间存在直接或间接的关联。虽然涉事女子能以普通乘客身份对网约车司机进行监督，但在这个过程中，决不能试图用工作证件“唬人”，消费者维权绝不能套用执法者的身份。对此，当地有关部门还应严肃彻查，并联合网约车平台给出令人信服的说法，确保公职人员不能滥权妄为，混淆工作职责与个人诉求的边界。

总之，有权必有责，执法就要经得起围观与监督。本次事件中，女乘客为什么在接受服务之后，突然向司机亮执法证，要求其出示证件？女乘客为什么事后又辩称只是乘客？网约车一会儿被封，一会儿又被解封？这些蹊跷事以及民间的质疑，都值得深入调查，都需要认真对待。全面推进依法治国的当下，执法者要做到程序公正，而不是无事生非。只有确保执法队伍能够公正严明地执法，相关从业者才能对其执法的公正性、专业性心服口服，行业秩序才能得到更好的维持。