姜萍事件水落石出后 一个当初质疑者的看法(图)
新闻来源: 中产财经生活 于2024-11-03 9:25:27 提示:新闻观点不代表本网立场 分享
事情终于水落石出,姜萍获奖,是造假。愤怒仍在继续,只不过,从骂我这样的当初质疑者,变为了站在“柔弱的姜萍”的立场,骂达摩院。我想我还是有资格说说吧。
一、
不问出身,不问资格,全球选拔的比赛,只能搞开放性的君子之约。要根除作弊,全球集中考试,成本很大。全球有时差,同时考试不可能,再怎么都有时间差,可以传递信息。全部集中到一地,全球机票、住宿,费用很高。2000美元一个人,1万人,就是2千万美元。而如果要限定人数,必然筛选资质,姜萍这样的人根本没机会。
所以,开放性的比赛规则,是合理的,有作弊也很正常。各个大学的学生,也是这么团队协同玩的。有人用聚类软件分析了各校选手的分数,这显示出“团队作战”的明显痕迹和普遍性。
所以,比赛结果,要专业机构来承接,就是草根出身的选手,通过比赛,进入全球各国的专业体系。
在我质疑的时候,很多人说,姜萍凭什么要理浙大的邀请,北大教授的教授凭什么质疑。殊不知,不接受专业机构的检验,不进入专业机构,阿里办这个比赛的意义、初衷,就完全丧失了。
二,
不必把姜萍塑造成一个“完美的受害者”。
王闫秋肯定许诺了一些好处,比如中专本身的奖励,可能的保送等等。王闫秋认为,后果不大,姜萍也是这么认为的——因为他们都不懂舆论。
这当中,姜萍有很多机会澄清。姜萍想说清楚,也不难,找班主任,找校长,都可以的。不必把王闫秋想象成一个大魔王,姜萍是一个小白兔,姜萍被威胁了。王闫秋没有那么凶恶,他也没那个能力。一般中专中,混社会的学生,老师都要让三分。所以,不必把姜塑造成为一个完美的受害者。
只要涉及女性,未成年,舆论通常都塑造一个小白兔形象。这是错误的。
她也一定程度上参与了,只是,他们都没想到事情最后会闹得那么大。事情闹大后,面对采访,还心存侥幸。直到,彻底的失控。
所有的闹剧、悲剧,往往都是因为失控。
三、
对王闫秋的处理,可以是开除,但现在的处理,也是合适的。对姜萍有适度的处理,比如处分,是合理的。没有,也是可以接受的。因为这只是民间比赛。
但姜萍不是一个“完美的受害者”。
塑造姜萍的完美受害者,是为了构造愤怒。因为只有姜萍是受害者,阿里才能是罪魁祸首。当一个未成年、弱女子形象的姜萍,被从事件中摘出去的时候,愤怒就可以肆无忌惮了。阿里错在没有及时发现、澄清,但要说达摩院害了姜萍,也是不成立的。
找可以愤怒的对象,是一个常见的中国智慧。
前几天,杭州的登山比赛,参赛者闯入民宿,在泳池中洗鞋。民宿主人愤怒指向了组织方,说组织方没有标注出民宿,没有警示。不要闯入私人地方,这个常识,用得着警示吗?民宿只要有挂个牌子“不要进入”,或者有根绳子拦着,责任就是参赛者的。抓这些参赛者的责任,就是警方的。但作为一种中国智慧,民宿主人知道,只有找主办方,因为报警未必有用,的确,警方说,这是经济纠纷。
给民间组织者赋予过高的义务,就会消灭一切民间空间。你转条微博,发个朋友圈,你能完全核实吗?
阿里当然更大,是资本,要给资本更高的义务。顺理成章的,民营企业也不是一个普通的民事主体。这个逻辑往下走,是什么结果呢?
这并不是说,出错就是应该的,应该承担公信力的损失,应该道歉。不必强求不错,但要捍卫质疑。
四
我的这个态度是一贯的,用我质疑时的文章的一段结尾吧。
但与此同时,社会始终是灰色的,这本身是社会活力的另一面。而民间社会组织,自己筹资,以自身公信力运行,具有更大的弹性应对这些灰色的东西。失误,纠正,再失误,再纠正,去伪存真,这不是恶意,而是一个活力社会不断发展的根本。
一、
不问出身,不问资格,全球选拔的比赛,只能搞开放性的君子之约。要根除作弊,全球集中考试,成本很大。全球有时差,同时考试不可能,再怎么都有时间差,可以传递信息。全部集中到一地,全球机票、住宿,费用很高。2000美元一个人,1万人,就是2千万美元。而如果要限定人数,必然筛选资质,姜萍这样的人根本没机会。
所以,开放性的比赛规则,是合理的,有作弊也很正常。各个大学的学生,也是这么团队协同玩的。有人用聚类软件分析了各校选手的分数,这显示出“团队作战”的明显痕迹和普遍性。
所以,比赛结果,要专业机构来承接,就是草根出身的选手,通过比赛,进入全球各国的专业体系。
在我质疑的时候,很多人说,姜萍凭什么要理浙大的邀请,北大教授的教授凭什么质疑。殊不知,不接受专业机构的检验,不进入专业机构,阿里办这个比赛的意义、初衷,就完全丧失了。
二,
不必把姜萍塑造成一个“完美的受害者”。
王闫秋肯定许诺了一些好处,比如中专本身的奖励,可能的保送等等。王闫秋认为,后果不大,姜萍也是这么认为的——因为他们都不懂舆论。
这当中,姜萍有很多机会澄清。姜萍想说清楚,也不难,找班主任,找校长,都可以的。不必把王闫秋想象成一个大魔王,姜萍是一个小白兔,姜萍被威胁了。王闫秋没有那么凶恶,他也没那个能力。一般中专中,混社会的学生,老师都要让三分。所以,不必把姜塑造成为一个完美的受害者。
只要涉及女性,未成年,舆论通常都塑造一个小白兔形象。这是错误的。
她也一定程度上参与了,只是,他们都没想到事情最后会闹得那么大。事情闹大后,面对采访,还心存侥幸。直到,彻底的失控。
所有的闹剧、悲剧,往往都是因为失控。
三、
对王闫秋的处理,可以是开除,但现在的处理,也是合适的。对姜萍有适度的处理,比如处分,是合理的。没有,也是可以接受的。因为这只是民间比赛。
但姜萍不是一个“完美的受害者”。
塑造姜萍的完美受害者,是为了构造愤怒。因为只有姜萍是受害者,阿里才能是罪魁祸首。当一个未成年、弱女子形象的姜萍,被从事件中摘出去的时候,愤怒就可以肆无忌惮了。阿里错在没有及时发现、澄清,但要说达摩院害了姜萍,也是不成立的。
找可以愤怒的对象,是一个常见的中国智慧。
前几天,杭州的登山比赛,参赛者闯入民宿,在泳池中洗鞋。民宿主人愤怒指向了组织方,说组织方没有标注出民宿,没有警示。不要闯入私人地方,这个常识,用得着警示吗?民宿只要有挂个牌子“不要进入”,或者有根绳子拦着,责任就是参赛者的。抓这些参赛者的责任,就是警方的。但作为一种中国智慧,民宿主人知道,只有找主办方,因为报警未必有用,的确,警方说,这是经济纠纷。
给民间组织者赋予过高的义务,就会消灭一切民间空间。你转条微博,发个朋友圈,你能完全核实吗?
阿里当然更大,是资本,要给资本更高的义务。顺理成章的,民营企业也不是一个普通的民事主体。这个逻辑往下走,是什么结果呢?
这并不是说,出错就是应该的,应该承担公信力的损失,应该道歉。不必强求不错,但要捍卫质疑。
四
我的这个态度是一贯的,用我质疑时的文章的一段结尾吧。
但与此同时,社会始终是灰色的,这本身是社会活力的另一面。而民间社会组织,自己筹资,以自身公信力运行,具有更大的弹性应对这些灰色的东西。失误,纠正,再失误,再纠正,去伪存真,这不是恶意,而是一个活力社会不断发展的根本。
Advertisements
网编:和评 |
|
45 条 | |||
|
|||||
敬请注意:新闻内容来自网络,供网友多视角阅读参考,观点不代表本网立场!若有违规侵权,请联系我们。 | |||||
【生活原创】【三叶原创】【留园网事】【生活百态】【杂论闲侃】【婚姻家庭】【女性频道】【博论天下】【学习园地】【爱子情怀】