“依法徇私”的拜登，为什么还是坏了规矩。

各位好，这两天一再有读者朋友点题，让我聊聊即将卸任的美国总统拜登在最后时刻特赦自己儿子亨特·拜登的事情。但我最近病了，一直在医院来回奔波，所以没有抽出时间单聊此事，今天终于抽出了一点时间，让我们站在客观中立的角度好好掰扯一下这件事。

拜登和川普在打“斯诺克”

先说结论，此事前几天在简中互联网上也吵成一圈，因为简中互联网一直存在挺川和反川两大阵营，所以对老拜如此明目张胆“徇私枉法”这个事儿当然态度也泾渭分明——

挺川派觉得这就是拜登这个老家伙食言而肥，当初明明许诺过自己任期内不会赦免自己儿子，如今出尔反尔，我甚至看到有人把这个问题上升到“对美国法治精神的破坏”等等。

而与之相比，反川派则也是站在道德角度为拜登辩护，强调特赦是总统的权力，甚至什幺子为父隐、父为子隐的人之常情都搬出来了。

我觉得这个架吵得就相当“中国化”，中国人是习惯于把日常伦理道德带入到政治逻辑中的，所谓“以德治国”么，所以潜意识里我们总觉得，批判或者褒扬一个政治人物的道德水平，就相当于否定或者认可这个人的政治能力。但实际情况是，这是完完全全的两件事情，就美国这个国家而言，它的运行逻辑不是很多人理解那样的。联邦宪法既然授予了总统特赦的权力，那么所谓“破坏美国法治精神”的指控就无从谈起。至于当选前“不会特赦自己儿子”的竞选承诺，美国的那些政客，上台前和上台后言行不一的多了去了，大部分竞选许诺都跟电视广告一样“仅供参考”，像川普那样上台后真肯践行自己大部分承诺的反而是少数。所以拜登食言这件事本身，算不上什么大事——难道你第一次看到美国政客食言吗？

但公道的讲，拜登特赦自己的儿子这一招，确实是很“阴险”的。我想此刻最不希望听到这个消息的就是川普——只不过跟很多人想象的不同，川普不愿意看到拜登特赦亨特·拜登并不是想在自己上台后追究这个“前朝皇子”，而是这样一来，他就没有办法在自己上台后特赦这个人了。

是的，你听的没错，如果拜登不签发这纸特赦令，我估计明年一月份，川普入主白宫后，一定会在第一时间宣布特赦亨特·拜登，因为这对川普来说是一个显而易见的“得分点”。

而拜登现在提前特赦了自己的儿子，就像打斯诺克台球不能自己进球时也要在换手前给对方制造障碍一样，相当于封住了川普的得分点。



这是个什么道理呢？这就要从现代国家特赦制度的起源开始说起了。

特赦制度，光荣革命留下的“肚脐眼”

很多人可能会奇怪，为什么大多数现代国家普遍给国家元首保留了“特赦”这个法外开恩的特殊渠道，哪怕在我国，也有特赦这一条例的存在。实际上，特赦制度可以说人类从中世纪君权至上像近代君主立宪转型时留下的一条必须的“脐带”。

1688年英国的“光荣革命”总算终结了该国从詹姆斯二世时代开始政局动荡，随后英国就颁布了《特赦法》，规定国王拥有赦免犯罪人或犯罪嫌疑人的特权。这个法案在当时看其实是非常必要的，因为此前连年的政局动荡已经把英国国教徒、天主教徒、清教徒，保王党、克伦威尔派、共和派、君宪派等各方势力的恩怨搅成了一团乱麻，各方之间彼此之间此前也一直报复不断。



如果没有“特赦权”，那么后来的英国政坛很可能提前上演今天韩国政治的戏码，各方你方唱罢我登场，一旦权在手、便把令来行，反正法律条文是死的，而公权力对个体具有绝对优势，我一旦执掌了议会想挑你点毛病，无休无止的纠缠你，让你天天到法院去“点卯”那还不简单吗？

在这种情况下，唯一的解法就是给国王特赦权，给那些可能遭遇政治清算的人以特赦，让他们能安心、稳妥的移交权力，以一纸特赦令避免多流血，这是个挺好的想法。

所以前些年我经常看到有人赞美君宪制度对英国国王的管束，说“议会哪怕通过了砍女王脑袋的法案，英国女王也得签字同意”。

其实这种想象是幼稚的。你稍微动脑想想，如果英国国王（女王）真的生活在议会说要她的命就要她命的恐惧中，国王难道不会拼却自己所剩的最后那点权力，跟议会拼个不死不休么？

国王真要来个“等死，死国可乎”怎么办？泥人尚有三分土性，尹锡悦被逼的走投无路时还知道宣布个戒严，垂死挣扎一下呢。对吧？



真相是，英国国王可能确实不得不在砍自己脑袋的法案上签字，但紧接着，他就会宣布动用特赦权，特赦他自己，以此合法的逃过法律的制裁。

王在法律下，但同时，王也有法律赐给的“丹书铁券”，让他可以放心交权。是这种巧妙设计，才让英国的君主立宪制度逃脱了法国大革命式血雨腥风的政治报复和无休无止的党派恶斗，走向了温和、妥协和成熟。

美承英制，从建国之初开始，美国总统其实也是有与英国国王相似（甚至更大）的特赦权。而且越是到了国家撕裂、政治动荡的时期，总统就会越发频繁的动用特赦的权力，用以弥合这个国家的政治撕裂。

比如在19世纪中叶，连续两任美国总统菲尔莫尔和皮尔斯先后赦免过因试图解救黑奴而被判刑的废奴主义者。再比如越战结束后，卡特总统曾在1977年一次性赦免了超过20万名越战期间的逃兵役者。南北战争和越战，都是最典型的美国政治动荡期。



卡特用一张20万人的赦免令，医治了美国的越战伤痕。

那么美国总统有没有权力特赦自己或自己的直系亲属呢？理论上是有的。比如林肯就曾赦免嫁给南方军将领的小姨子；克林顿恶意曾赦免同母异父的弟弟小罗杰·克林顿。

但是在拜登和川普之前，大部分美国总统不会过于直白的赦免自己和自己的直系亲属。

因为这么搞实在是太不体面了。与之相比，有一种简单而且体面的多的办法，可以达成同样的效果。

那就是与候任总统达成政治交易，让后者在上台后宣布特赦自己或家人。这样既保住了自己的名声，还拿到了特赦，岂不美哉？

在美国历史上，最典型的此类特赦，就是1974年尼克松宣布辞职后，接任的福特总统立刻宣布特赦了尼克松，让他不用为“水门事件”承担任何刑事责任。



这个特赦在当时是相当失分的，近六成美国人反对这次赦免，间接导致了福特后来败给卡特。

但很多人忽略的是，如果没有这次事先显然达成交易的赦免，尼克松可能是没有办法安心辞职的，弄不好真要“坐在刺刀丛中”继续干总统以保身家性命。而美国政坛之后多年也会围绕水门事件爆发激烈的两党恶斗，那美国政府接下来也不用干别的了，就围绕怎么惩治尼克松打罗圈架就行，之后会不会再有里根繁荣以及随之而来的冷战胜利，可就难说了。

所以前任和继任之间达成政治交易，后者特赦前者本人或其“软肋”这件事，虽然听上去不那么光彩，但却是美国那套体制下必须打的一个补丁，一个维护这套政治逻辑运转必须沿用的潜规则。

拜登的确“坏了规矩”

明了了这一点你再看拜登特赦自己儿子这事，就会发现这个事确实是“坏规矩”的。它坏规矩的点不在于特赦本身——美国总统有这项权力。而是拜登非要自己而不是让川普来完成特赦他儿子的这个举动。

这意味着什么呢？这意味着拜登宁可不要自己的政治声誉，也要向公众传递他与川普“不合作、不交易、不信任”的态度——政权我保证给你和平交接，但咱俩的关系到此为止，我们之间没有任何默契和交易可言，我在总统位置上想干的事都干完，不留半点“余味”给你。

我们换个角度思考一下这个问题就了然了，假如拜登没有特赦自己的儿子，而是在前几天的川普登门白宫拜访他的时候提出要求，川普入住白宫后第一件事，是宣布特赦亨特·拜登，那么这件事将造成的影响将是什么？

首先，肯定是表明川普和拜登是存在基本的政治接续和合作的，这对弥合已经日渐加深的共和、民主两党裂隙将是一个重要的信号。

其次，更有意思的是，川普若能这样做，对保障他之后的安全也将形成一种垂范。

因为我们知道过去这四年，民主党内一些激进分子利用各种官司今天告川普一个通俄、明天查你一个伪证，把川普一家骚扰的不要不要的，川普本人差点就成了美国历史上首个在监狱里宣布胜选的总统。但是如果川普上台后第一时间就宣布赦免亨特·拜登，这将是一个大大的加分，你看，你们这么弄我，我这么宽容对手，下一个总统继任，无论民主党还是共和党还好意思这样纠缠我吗？弄不好也一纸特赦令，就这么过去了。

更何况，川普特赦亨特隐含的意思，就是宣布亨特有罪的，有罪的人才需要被特赦么！这对于暗中恶心一下拜登和民主党这个目的并没有减损。

所以川普如果有机会特赦亨特，无论从名、从利还是自身安全的角度讲，都是绝对有利的。他如果有机会，并且其幕僚够聪明，一定会这样做。

但拜登为什么一定要打这个“斯诺克”，把本来的双赢变成双输呢？

这背后的原因，恐怕就只能靠猜了。大家自己选信哪种。

第一种可能是拜登本人极端厌恶川普，就像加图自杀也不让凯撒赦免自己一样，宁可污名自己，也不给对手展现宽容的机会。

这种可能性应该是最低的，因为我们看到在过去四年川普官司缠身时，白宫的表态其实是相对冷淡的，拜登本人此次参选中，也没有把民主党激进派纠缠川普的那些官司作为一个主要的攻击点，明显是在划清界限。而且宦海沉浮几十年的老政客了，很难想象老拜真的出于个人好恶也要给川普迈这个坑。

其次一种可能性，是拜登虽然想妥协，但他和川普之间没有美国过去接任总统之间那种最基本的信任。

11月13日，川普在胜选后拜会白宫，两人在镜头前有说有笑，看上去其乐融融，甚至简中互联网上还凭此传出了“拜登因为记恨民主党架空自己，欣慰的看到川普夺权成功”这种瞎分析。

但从拜登眼下特赦自己儿子这件事看，两人在此次拜会当中很可能真的什么有效的政治交接和默契也没有达成。就是纯握了个手。



因为但凡双方的互信够谈点事，“你特赦我儿子吧，我在卸任前为你做ABCDE”。

这种交易一定是先被提出来的，而且提出来川普肯定会答应，甚至可能他跑这一趟前，其幕僚就应该跟他说过如果老拜这样说，这话你怎么接，开什么价码。放过一个浪荡子亨特，换取卸任总统的配合，川普那么精明的人，这种便宜买卖，他肯定干。

但这个交易愣是没达成，那存在的一种可能性，就是拜登真的极其信不过川普。

当然还有最后一种（在我看来也是最大的一种）可能性，是拜登这个人真的是美国有史以来可能最弱势、最被手下架空的一届总统，他拿不出任何有价值的许诺，去跟继任总统做这种交易。

因为这些筹码都在民主党手上，而民主党内的一些激进力量是不愿意跟川普就此讲和的，他们宁可逼着拜登自食其言，自己赦免自己的儿子，也保留对川普穷追到底的这个后手。

而这一点应该是出乎拜登意料之外的，当初竞选时，拜登承诺自己不会赦免自己的儿子，在我看来这本来是一句废话，因为只要他能当上总统，任期内儿子有保护，卸任后完全可以通过交易让继任者代为赦免，可是谁也没想到最后事到临头，拜登居然无法达成这种交易，这是始料未及的。也暗示了美国政坛确实正在出现空前的裂隙。

甚至我们再向前追溯，早在2020年那届美国大选过后，我当时写过文章，说拜登如果聪明的话，他上台后第一件事就应该宣布赦免川普任期内的那些官司纠葛，这样做的好处一是展现宽容，二是暗示川普有罪，三是给自己和家人将来留退路。

可是这件事拜登一直没有做，而是在任内放任民主党检察官纠缠追索相关案件，自己偶尔说点不咸不淡的话。这种奇怪的态度究其原因，就在于拜登真的弱势——他的这个总统职位，是民主党反川大联盟给予的，他的政见被敲死在一定要反川上，甚至连是否参加总统连任竞选自己上不上都说了不算，更毋宁说赦免前任了。

总而言之，上述三种可能性无论成立哪一种，都预示着拜登和继任的川普之间无法达成任何默契、接续甚至起码的政治信任。

我觉得着是一件比拜登的私德问题大得多的事情，甚至应该说，拜登赦免自己的儿子，本就无关乎他的私德，在正常的美国总统接续过程中，这本来不应该发生。而说到底，一个将卸任的老迈总统和他不成器的儿子的私德与命运并不是什么大事。

但美国政治会不会从此开始、逐渐劣化为韩国那种党派之间秋后算账、无尽追杀的恶斗？双方逐渐打破200多年默契，越发丧失共同的底线？

这件事，关乎无数人、乃至整的世界的未来。