海峡导报综合报道 民众党前主席柯文哲涉京华城、政治献金案，日前被更裁7000万元（新台币，下同）交保，台北地检署（北检）对此不服、提出抗告。台湾“高等法院”今天（1日）审理后，撤销原裁定、发回台北地方法院（北院）更裁。除了柯文哲以外，涉案的李文宗、应晓薇、沈庆京等人的交保裁定，同样被撤销。



台湾“高院”表示，原审2024年12月26日、27日、29日就被告柯文哲、李文宗、沈庆京、应晓薇及同案被告进行讯问后，除了彭振声坦承被诉“图利罪”外，被告4人均否认本件起诉书所指涉犯罪嫌，且多所辩解。参酌被告4人与其他被告或证人之供述未尽相符，显尚存勾串空间。

台湾“高院”认为，柯文哲为前台北市长及民众党主席（现为前主席）、沈庆京为威京集团负责人、应晓薇薇为台北市议员、李文宗为众望基金会董事长，其等与共犯、同案被告、相关证人间，具有长官部属、党务幕僚、业务监督或亲友等关系，显有事实足认被告4人与其他被告、证人间有相互勾串的高度可能。

台湾“高院”认定，本案既有其他共犯尚未到案，前揭共犯或证人亦未经检察官、被告及其辩护人进行交互诘问程序，参酌前揭事证，堪认被告4人与各该共犯或证人之勾串空间仍属存在。

因此，台湾“高院”认定，原裁定以被告4人虽有灭证及勾串共犯之证人之虞，但本案检察官侦查完备提起公诉，被告4人于侦查中经原审法院裁定羁押接见，重要证人均于侦查中具结证述，被告等人供述、证人证述是否可采，仅属证据取舍之事实认定问题，而认被告4人无羁押必要，似嫌速断，其是否妥适尚非无疑。

台湾“高院”表示，依照现今科技发达，可利用网际网络秘密通讯，且隐蔽性极高不易察觉是实况判断。被告4人保释在外后，显可轻易利用相关通讯软件进行隐密通讯而与共犯或证人勾串，并不因被告4人、同案被告及相关证人已于侦查中为相关陈述而有区别。

台湾“高院”提到，被告4人与同案被告、相关证人间，既不排除仍有前揭相互勾串之虞，仅凭原裁定并命其等于具保后，不得与同案被告或证人为日常生活及工作所必须以外接触之诫命，是否确能防免被告4人与同案被告、相关共犯或证人接触而相互勾串，并使各该被告、共犯、证人之证词不受污染，殊有疑问，遑论该除外条款之范围并非具体，原裁定亦未说明具体之执行方法，理由难认完备，自非允当。

柯文哲案也受到海内外关注，前美国共和党亚太主席方恩格在“民众之声”网络直播中表示，一般来说，不管是美国或其他地区，如果是暴力刑事案件，例如杀人案就不会保释，这可以理解。但如果是白领犯罪，例如背信，被起诉后通常会保释出来。因为调查已经做完了，调查阶段已经结束了，要不然怎么会起诉？起诉是检察官认为手上的证据已经足够了，怎么会有灭证？因为证据都在检察官手上。方恩格质疑，这件事情好像是检察官和柯文哲有个人恩怨？

至于北检认为柯文哲会逃亡的理由，方恩格质疑，台湾2300万人都知道柯文哲是谁，他还会去机场上飞机？怎么可能？对于检方又抗告，方恩格说，好像侦查单位把这件案子当成私人恩怨，不只是认为柯文哲有犯行，他们真的很不喜欢这个人，不知道他们为什么不喜欢柯文哲？他们那么讨厌柯文哲？“我不知道为什么？”看起来检察官对柯文哲的讨厌感很重！