我们的所作所为，都是蝴蝶效应的一环。

 01 

你可以谴责一个做了坏事的人，

但无权谴责一个没有做好事的人。

 02 



1月11日，

浙江衢州发生一场车祸。

一位卖猪肉老人，

骑着三轮车一路逆行下山。

心存侥幸的他，

以为不会出什么事，

结果在一个山道弯道处，

迎面撞上一辆正常行驶的宾利车。

万幸的是人没事，

但三轮车前车轮瘪了，

宾利车的前脸受损，

要知道这是辆宾利欧陆GT，

落地价差不多380万，

在灯没坏的情况下，

修车都需要30- 40万。

经过交警判定，

三轮车一方负全责。

一看要赔这么多，

老人也懵了，

本以为会按网上那样发展：

豪车车主看老人可怜，

就自认倒霉自己去修。

可万万没想到，

宾利车主人狠话不多。

他认为：

交通规则每个人都要遵守，

犯了错就要付出代价。

于是不跟你掰扯，听你哭穷。

而是直接走保险代位追偿。

什么是代位追偿？

简单来说就是，

车主发生车祸后先走保险，

由保险公司先行赔付修车，

再由保险公司继续追偿对方。

但有前提条件：

一是事故要属于保险责任范围。

二是必须要是对方全责。

车主要面对的影响是，

第二年保费会上涨。

但也免去了和老人扯皮的麻烦。

而对保险公司而言，

如果对方不赔钱，

那就提起诉讼或者申请强制执行。

万一遇到耍无赖或者实在没钱的，

最后也由保险公司承担损失。

其实，

这是正常解决问题的步骤，

但因为不正常的原谅太多了，

正常维权的人就要被骂了。

评论区里，

很多人共情起了卖肉老人。

“得卖多少肉才能还得起？”

“不给别人活路有意思吗？”

“开这么好的车，就差这一点钱吗？”







这一幕幕让人唏嘘，

你看，长久的让步风气下，

“我弱我有理”已经深入人心。

 03 

为什么我不建议去骂宾利车主？

因为这种绑架，

已经不只存在于豪车纠纷中了。

前几天发生一件事，

我一个朋友正常开车行驶，

遵守所有交通规则，

但经过一个路口时，

突然一辆电动车冲了出来，

丝毫没有减速，

直接撞上车子侧面。

本来事实很清楚，

电动车闯红灯且车速过快，

责任完全在电动车一方。

可到了处理时事情变了味。

就因为一方是开车的，

另一方是骑电动车的，

周围人开始指指点点。

电动车车主倒在地上，

嘴里不停地喊着疼，

说自己没钱，

家里还有生病的老人要养。

明明是自己违规，

却伪装成了受害者。

后来警察来了，

周围人也开始和稀泥，

 “你看人家多可怜，

你开着车肯定比他条件好，

反正你有保险，

你就全责吧。”

我朋友据理力争，

可那些人根本听不进去，

最后变成了我朋友：

开着好车还不肯担待。

最后因为实在懒得掰扯，

只能自认倒霉了。

我想遭遇类似情况的，

不止我朋友一个。

只要纠纷双方存在

哪怕一点点的“差距”，

无论是财富上的，

还是地位上的，

道德绑架就会出现。

有些人虽然自己犯了错，

但一张嘴就是“我穷”“我弱” 。

周围人也热衷和稀泥，

舆论还常常对这种

所谓的“善意”大肆夸赞。

最终一旦我们较真理论，

就变成那个被审判的人了。

可我始终觉得，

这样的行为不是善良，

而是会造成很可怕的影响。

 04 



一味地纵容“我弱我有理”，

会发生什么？

首先就是：

让整个社会秩序陷入混乱。

之前杭州有起车祸，

一辆宝马车停在原地，

结果快递员骑着三轮只顾看手机，

直直地撞了上来。

导致宝马左前车灯外壳破碎，

修好要花13000多元。

虽然交警认定快递员全责，

但他直接拒绝赔偿，

并理直气壮地说：

“我上次撞了保时捷

都没有赔这么多，

你这么有钱，

也不差这点钱，

为什么一定要让我赔呢？”

你看，

这就是一次次纵容的结果。

心理学中有个“破窗效应”。

如果一座房子的窗户破了，

没有人去修补，

隔不久其他的窗户

也会莫名其妙地被人打破。

一种不良现象若不及时纠正，

就会诱使人们仿效，

甚至变本加厉。

当发现通过示弱、耍赖等方式

可以逃避责任，

满足自己的需求，

也就会不断重复这种行为，

逼迫所有人都顺从他们的心意。

所以如果一味地纵容这些

打着“弱者”旗号为所欲为的人，

未来闯红灯也不用赔、

逆行也被原谅，

撞了车也没事……

不守规则的人越来越多，

遵守规则的人反而陷入危险，

最终我们该如何自保？

 05 

此外，

所有人都该明白：

“弱者”是一个相对概念。

看过一个案例：

一位外卖小哥为了多送几单，

日常超速、违规，

有天，他一头撞上了

一辆正常行驶的私家车。

事故发生后为了逃避责任，

立刻躺在地上撒泼打滚，

嘴里不停地叫嚷着

自己挣的都是辛苦钱，

是弱势群体，根本赔不起，

最后还真的因此逃脱惩罚。

然而有天晚上，

他一次送外卖的途中，

一个孩子突然从路边窜出，

由于避让不及，

车子撞到了孩子。

孩子的家长赶来后，

也开始大声哭诉，

说孩子年纪小，不懂事，

要求他给予高额赔偿。

此时，

曾经的“弱者”，

站在了“强者”这一面，

面对不合理的索赔要求，

也不知道怎么办才好了。

你看，

弱者都是相对的。

如果仅仅因为强弱关系的转变，

规则就随意改变，

那每个人都可能是冤大头。

规则存在的意义就在于

它的公正性和稳定性。

一个人的对错，

不在穷富、强弱、老幼这些标签，

而在于一个人的行为正不正确。

 06 

其次，

如果任由这种

我弱我有理大行其道，

社会更会面临一种，

思想道德的滑坡。

首当其冲的，

仗着“我弱我有理”，

肆无忌惮的人会越来越多。

就像去年北京地铁上，

那位中气十足的老人，

强行逼迫一个女孩让座，

因为态度太差遭到拒绝，

结果用拐棍戳人家腿，

动手推推攘攘。



之前还一位老太太从公交车下车，

走了几步后碰到路台摔倒了，

司机好心帮忙送去医院，

还垫付了2000医疗费，

结果老太太和家属一口咬定，

就是司机把老太太碰摔倒的。

他们不仅不退还医疗费，

还讹上司机3万元手术费。

被逼无奈的司机只得调监控，

可即便把证据都怼到

老人和她子女的脸上，

他们还是继续讹诈，

甚至还扬言出院后要杀了他。

最后得亏找到了证人，

才没能让老人得逞。



还有南通那位67岁老人，

在超市偷了两个鸡蛋，

被工作人员拦下后倒地猝死。

事后超市出于人道主义，

愿意补偿20000元，

结果大爷儿子一口咬定，

是超市不尊老爱幼，

让他父亲丢了面子才导致父亲猝死，

逼迫超市赔偿38万。



你看，

如果穷、弱、老、小等等，

成为一些人的挡箭牌和护身符，

他们会认为只要拥有这些“标签”，

别人就必须无条件地

帮助自己、宽容自己、

让自己占便宜。

而可怕的是，

他们多半不用为此付出代价。

但仔细想想，

有些所谓的“弱者”真的弱吗？

不，他们比谁都强势，

只是善于利用弱者身份

来达到自己的目的罢了。

 07 

更可怕的，

不是坏人越来越多，

而是冷漠的人也越来越多。

去年5月，

一位老人在过马路时突然摔倒，

几分钟的时间里，

多辆车辆绕行，行人经过，

但没有一个人上前营救。

最终是一位消防员上前，

拨打了急救电话。



更让人心碎的，

是那个便利店里的一幕，

一老人买完东西到门口，

突然直直倒下。

半米处就是顾客和收银台，

结果大家都只看了一眼，

然后继续做自己的事了。



冷漠吗？很冷漠。

但是不能怪他们。

因为人心是一点点变冷的。

不敢去救是分不清是真是假，

是怕自己救不起，

是怕自己惹祸上身。

这就是长期纵容“弱者”的结果，

整个社会都变得冷漠。

 08 

所以面对类似的情况，

到底应该怎么做？

我想说一个例子：

之前义乌发生一场事故，

一位大爷驾驶电动车去买菜，

违规逆行撞上奔驰车。

面对警察，

大爷直接说自己家里很穷，

让交警把责任认定给奔驰车。

而奔驰车主因为认识大爷，

也主动表示算了，

他自己走保险理赔。

但当时涉事交警，

直接拒绝了二人的请求。

因为：

“错了就要积极面对，

我们也需要对保险公司负责。”



很多人觉得交警较真，

可我觉得所有类似事故，

都应该这样错。

对就是对，错就是错。

对是非功过的评定，

应该是遵循法律、规则，

而不是“谁弱谁有理”

“谁穷谁有理”

“谁死谁有理”的强盗逻辑。

 09 

最后想以一段话作为结尾。

所有善良的人请听好：

在社会上，

善良并不是你一个人的事。

被人讹诈善良不起诉，

坏人会觉得做坏事没有代价，

导致更多的人被坏人缠身；

被用人单位违法解雇不告他，

公司会觉得大家都怕官司，

导致更多的人被侵权；

被坏人伤害却大度原谅，

有时换来的不是洗心革面，

而是侥幸心理，

他就会去利用更多善良的人。

不是说坏人做坏事是你的责任，

而是说大家都在同一个社会，

我们的所作所为，

都是蝴蝶效应的一环。

一个干净的国家，

如果人人都不讲规则却大谈道德，

最终会堕落成为一个

伪君子遍布的肮脏国家。

希望我们所有人：

尊老，但不尊无德之老；

爱幼，但不爱无教之幼；

怜弱，但不怜无理之弱。