技术法西斯主义历史相似之处有助于解释伊隆·马斯克对联邦政府的疯狂行为。产业资本与政府权力的结合预示着一种新的、更加主动的国家干预模式，而这可能会以牺牲自由规范为代价，推行激进的产业政策。科技行业存在“智商偏见”，人们愿意推进数字革命，但“沿途抛弃弱者和伤者”。

一度被视为民主治理工具的数字平台，如今似乎正逐步取代政府的传统权威。麦克罗伊警告说：“国家正面临一场权力危机，而硅谷可能正试图削弱政府的职能，以便更快地填补这一空缺。”这种技术社会的愿景与推动特朗普政府上台的“让美国再次伟大”的民粹主义背道而驰。像史蒂夫·班农这样的MAGA反动派往往对技术进步持怀疑态度。

班农谴责硅谷的意识形态为“技术封建主义”，并向马斯克宣战。他认为这是一种反人类的行为，美国公民变成了“数字农奴”，他们的自由被科技公司所限制。

作者：凯尔·查伊卡

编辑：阿K

今年1月，硅谷的几位科技巨头——马克·扎克伯格、杰夫·贝佐斯、伊隆·马斯克以及谷歌首席执行官桑达尔·皮查伊——在特朗普总统的就职典礼上公开站在他身后。许多观察家认为，这一举动背后的考量主要基于企业利益。这些科技行业的超级富豪或许寄望于一个更加宽松的监管环境、更低的税负以及对“觉醒”文化的抵制。

然而，历史学家詹尼斯·米穆拉提出了更深层次的忧虑：她认为，这种产业资本与政府权力的结合预示着一种新的、更加主动的国家干预模式，而这可能会以牺牲自由规范为代价，推行激进的产业政策。

在特朗普政府的第二个任期内，硅谷的部分领导者正以前所未有的方式介入政治，这种现象让人联想到美村的研究主题：即技术官僚如何掌握政治权力，并最终导致日本卷入二战。

美村指出，这些科技企业的高管大多具备工程或技术背景，如今正在政府政策制定中扮演特殊角色。她将这一趋势称为“技术法西斯主义”，并在其2011年出版的《帝国规划》一书中详细论述了由技术官僚推动的极权主义政治模式。在她看来，技术正成为这一政权形态的核心推动力，使政府与社会的各个方面逐渐呈现出高度技术化的特征。

1930年代，日本在中国东北的满洲地区建立了殖民地，该地区成为技术法西斯主义的试验场。1936年，日本商业部官僚岸信介被任命为满洲工业项目的负责人，他与日本新兴财阀集团合作，制定了一项以剥削当地人口为基础的强制工业发展政策。

1939年，岸信介重返日本政坛，与一群曾在满洲工作的日本技术官僚一道，推行国家主导的工业化战略，牺牲了私人利益和劳工权利。这种法西斯政权的结构与墨索里尼或希特勒的政权不同，权力并不集中于一位具有超凡魅力的领袖手中，尽管岸信介曾在二十世纪二十年代纳粹运动扩张时前往德国，并从德国工业化中汲取灵感，用于他的满洲计划。

三村说，日本“在某种程度上滑向了法西斯主义”，就是因为官僚们在日本天皇的支持下，在幕后行使着权力。正如她所解释的那样，技术法西斯官员“通过建立这些超部级机关和机构，以及官僚机构内部不负责任的下属机构来获取权力”。如今，伊隆·马斯克的DOGE相当于特朗普的投射。

20世纪的美国公司曾尝试将国家权力与工业权力相结合。企业家亨利·福特推行了一种被称为“福特主义”的工业组织体系，国家通过干预经济来保证大规模生产和消费。

在1930年代，IBM通过其德国子公司与纳粹政府开展业务往来，为1933年人口普查等项目提供技术支持，帮助纳粹政府识别国内的犹太人。正如《卫报》记者贝卡·刘易斯最近的一篇报道所述，硅谷本身几十年来一直表现出右翼倾向，对成就抱有厌女症和等级观念。

早在上世纪90年代末，记者迈克尔·S·马隆就发出了关于新兴“技术法西斯主义”的警告，当时他警告说，科技行业存在“智商偏见”，人们愿意推进数字革命，但“沿途抛弃弱者和伤者”。

当前，互联网企业家与政府日常运营之间的联系正变得前所未有地紧密。美国的“技术法西斯主义”已不再是硅谷企业家可以随意探讨的哲学概念，也不同于流行的生活方式选择（如间歇性禁食）或治疗性药物实践。它正成为一项实际政策计划，并在宪法框架下接受考验，因为由马斯克自己的公司所雇用的缺乏经验的工程师组成的DOGE正在联邦政府横冲直撞。

马斯克削减了联邦雇员的数量，关闭了权力挑战他自己的机构，并利用人工智能来决定削减哪些部门，承诺由聊天机器人（如来自马斯克自己的人工智能公司的Grok）来执行政府工作。DOGE获得了访问美国人私人数据的权限，并开发了同时向整个联邦政府发送电子邮件的工具，这是一种数字扩音器，马斯克最近用它来要求员工提交每周工作成果清单。

正如历史学家三村明夫所指出的：“当你试图将技术概念和理性逻辑直接应用于人类社会时，往往会滑向一种近乎极权主义的治理模式。” 这种“技术法西斯主义”的机会主义并非仅限于马斯克个人。

其他科技企业家和投资者也正在寻求硅谷资本主义与特朗普主义之间的合作契机，尤其是在全国范围内推动基础设施建设。OpenAI首席执行官山姆·阿尔特曼已与特朗普政府达成了一系列协议，其中包括备受关注的数据中心项目“Stargate”，其潜在估值高达5000亿美元。此外，苹果公司近期宣布，计划在未来四年内在美国投资5000亿美元，其中包括在德克萨斯州建设人工智能服务器。尽管这些计划的具体细节尚不明朗，但它们所传达的合作信号不容忽视。特朗普在“真相社交”平台上对此表示赞许，称苹果的投资计划展现了对其政策方向的信心。

华盛顿大学地理学家艾琳·麦克罗伊长期研究硅谷现象，并提出“硅化”一词，以描述那些因西方科技企业的外包业务而被重塑的城市，如旧金山或罗马尼亚的克卢日-纳波卡。她认为，美国政府当前的“硅谷化”趋势最早可追溯至奥巴马政府时期，当时社交媒体平台（如Facebook）被纳入政府沟通体系。一度被视为民主治理工具的数字平台，如今似乎正逐步取代政府的传统权威。麦克罗伊警告说：“国家正面临一场权力危机，而硅谷可能正试图削弱政府的职能，以便更快地填补这一空缺。”



硅谷的创始人与工程师们坚信，他们在传播信息、设计办公室、开发卫星和推进太空旅行方面比任何人都做得更好。按照同样的逻辑，他们一定比政客和联邦雇员更善于治理。硅谷的时髦概念，如海上城市和“网络国家”，都是基于科技原理的独立、自足的社会。

创建此类实体的努力要么失败，要么仅限于品牌建设，例如初创公司Praxis，这是一个在地中海沿岸建设一座由科技驱动的新城市的假设性计划。麦克罗伊说，在特朗普的新政府领导下，美国政府正在充当实验品。 “既然马斯克已经掌管了国家，我不知道他们是否像以前想象的那样需要他们的小小的离岸泡沫。”

这种技术社会的愿景与推动特朗普政府上台的“让美国再次伟大”的民粹主义背道而驰。像史蒂夫·班农这样的MAGA反动派往往对技术进步持怀疑态度；正如记者詹姆斯·波格所解释的那样，他们的目标是重塑“他们认为在数十年的全球主义技术统治之后已经消失”的美国文化。

班农谴责硅谷的意识形态为“技术封建主义”，并向马斯克宣战。他认为这是一种反人类的行为，美国公民变成了“数字农奴”，他们的自由被科技公司所限制。1月，班农在接受《纽约时报》记者罗斯·多萨特采访时说：“必须阻止他们。如果我们不阻止，现在不阻止，那么不仅这个国家，整个世界都将毁灭。”

MAGA右翼希望恢复原状（或恢复他们想象中的状态），而科技右翼则希望用马克·扎克伯格的话来说，打破现状。在《泰晤士报》的采访中，班农称马斯克是“顶尖的加速主义者之一”，他指的是另一种受技术影响的政治意识形态，这种意识形态认为混乱是不可避免的。

这种加速主义在过去十年中得到了英国哲学家尼克·兰德的推广，他是所谓的新反动派或黑暗启蒙运动的一部分，该运动包括前程序员和博主柯蒂斯·亚文等人物，他在特朗普2.0期间提出的美国君主制建议再次受到关注。

查普曼大学政治学教授安德烈·莫勒研究加速主义，他向我解释了加速主义的态度：“这场崩溃无论如何都会发生——让我们撕掉创可贴吧。”加速主义源于卡尔·马克思的观点，即如果资本主义的矛盾被夸大到一定程度，就会激发无产阶级革命，一个更加平等的社会就会出现。

但莫勒认为，他所称的马斯克式的“技术加速主义”有着不同的目的：摧毁现有的秩序，建立一个以工程师为最高统治者的技术等级制社会。莫勒说：“马斯克必须彻底打破任何现存的政府架构，以建立自己的架构。”

他补充道，马斯克彻底改造的政府可能会像特斯拉的无线系统一样运作，理论上可以随时更新汽车的工作方式：“你可以拥有一定的自主权，但政府仍然掌控着一切，如果汽车的发展方向偏离了最大化效率的预期，他们仍然可以干预。”

技术专制主义对效率的冷酷追求很快就会导致疏离状态，这可能对政治光谱的任何一方都不具有吸引力。如果日本是一个例子，那么技术官僚和右翼政客之间的合作就不太可能永远持续下去。1940年，日本首相宣布了新秩序运动，该运动旨在彻底改革政府结构，建立一个拥有绝对权力的单一政党国家。历史学家三村说：“这让人想起现在：一切都需要立即修复。这种历史对比有点令人毛骨悚然：难道这就是美国的新秩序。”

然而，日本技术官僚的力量开始减弱。当国家在战争中表现不佳时，军方推动继续进行战争，超出了技术官僚认为可行的程度。满洲国技术官僚的缔造者岸信介于1944年离开政府。

然而，正如三村所解释的那样，官僚们没有政治支持者或政党来对他们推行技术法西斯主义计划负责。当美国寻求重建日本时，部分是为了抗衡苏联在该地区的势力，岸信介和他的同事们开始着手再次实现国家工业化。三村说，他们作为非民选官员的身份意味着，他们可以“不沾血”地重返政坛，这真是讽刺。1955年，岸信介帮助建立了一个新的政党，几年后他成为首相。