最近，伊朗总统佩泽希齐扬的一番公开讲话引发了热议。他表示，“我个人认为，最好还是与美国进行对话”，但紧接着又强调，由于最高领袖哈梅内伊反对，伊朗不会与美国谈判。这番话看似矛盾，实则意味深长，背后折射出伊朗国内复杂的政治博弈和内外压力。今天，我们就来聊聊这场“路线之争”背后的故事，看看伊朗为何在“谈与不谈”之间反复横跳。



▲伊朗总统佩泽希齐扬

首先，伊朗的“路线之争”并不是什么新鲜事。自1979年伊斯兰革命以来，伊朗的政治生态就分为两大阵营：改革派和保守派。改革派主张与西方缓和关系，通过对话解决争端，而保守派则坚持强硬立场，认为与美国谈判是“不明智、不聪明、不光彩”的行为。

佩泽希齐扬作为改革派的代表人物，自然倾向于与美国对话。然而，伊朗的最高权力并不在总统手中，而在最高领袖哈梅内伊那里。哈梅内伊是保守派的旗帜人物，他对美国的敌意根深蒂固，认为美国是“大撒旦”，谈判只会让伊朗陷入被动。因此，佩泽希齐扬的“对话论”一出口，就触碰了保守派的红线。



▲特朗普偏好对伊朗进行“极限施压”

其次，伊朗的“路线之争”与美国的经济制裁密不可分。自从特朗普政府退出伊核协议并重启“极限施压”政策后，伊朗的经济就陷入了困境。美国的目标很明确：将伊朗的石油出口打压到“零”，并阻止德黑兰获得核武器。这一政策对伊朗的经济造成了巨大打击。伊朗货币里亚尔大幅贬值，通货膨胀率高达35%，民众生活压力巨大，甚至连药品都买不起。面对这样的经济危机，改革派认为，与美国对话是缓解压力的唯一出路。然而，保守派却认为，妥协只会让美国得寸进尺，伊朗必须坚持强硬立场。

最后，佩泽希齐扬的讲话堪称一场“甩锅”艺术的经典案例。他一方面向最高领袖“表忠心”，表示将紧跟哈梅内伊的指示“直到最后”；另一方面又对外释放信号，暗示自己其实是支持谈判的，只是最高领袖不同意。这种“两面派”的做法，既是为了自保，也是为了“甩锅”。在伊朗的政治生态中，挑战最高领袖的权威无异于政治自杀。佩泽希齐扬显然不想步前任总统鲁哈尼的后尘，后者因为主张与西方缓和关系而遭到保守派的猛烈攻击。因此，佩泽希齐扬选择“紧跟领袖”，但同时也不忘为自己留一条后路。



▲伊朗最高领袖哈梅内伊

伊朗的政治结构非常独特，最高领袖拥有至高无上的权力，总统只是行政部门的负责人。最高领袖由专家会议选举产生，而专家会议则由保守派主导。因此，伊朗的政治生态长期被保守派把持，改革派的空间非常有限。

伊核协议是伊朗与西方关系的一个重要转折点。2015年，伊朗与六国达成协议，同意限制核计划以换取解除制裁。然而，特朗普政府在2018年单方面退出协议，并重启对伊制裁，导致伊核协议名存实亡。

美国的经济制裁对伊朗的经济造成了严重打击。石油出口是伊朗的经济命脉，而美国的制裁直接切断了这一收入来源。此外，伊朗的货币贬值、通货膨胀和失业率居高不下，民众的不满情绪日益高涨。



伊朗的“路线之争”不仅是改革派与保守派之间的博弈，更是伊朗在内外压力下的无奈选择。佩泽希齐扬的讲话，既是对最高领袖的“表忠心”，也是对美西方的“喊话”，更是对国内民众的“甩锅”。

未来，伊朗的路线选择将取决于多重因素：美国的制裁力度、伊朗的经济状况、以及最高领袖哈梅内伊的态度。但无论如何，伊朗的“路线之争”都将继续下去，而这场博弈的结果，不仅关系到伊朗的未来，也将对中东乃至全球格局产生深远影响。

最后，用一句调侃的话结束今天的分析：伊朗的“路线之争”，就像一场没有剧本的宫廷剧，谁是主角，谁是配角，还真不好说！