（截图来自珀森的文章，下同）
比如，珀森认为白宫搞错了一个重要且无可争辩的事实，即白宫错误地以为美国从中国进口和消费的产品越多，美国在与中国打贸易战时就越有主动性。但美国与中国之间巨大的贸易逆差已经说明了美国对中国产品的需求，要远大于中国对美国这方面的需求，美国从绝大多数药物离不开的基本原材料，到家电和汽车中廉价的半导体，再到生产武器需要的重要矿产，以及绝大多数消费品，都仍然需要中国生产。所以，在这场国际政治角力中真正有主动权的，是中国。
珀森还指出，美国政府对于双边贸易是一种“零和游戏”的认知，也是错误的。珀森表示，双边贸易不是只能有一个赢家和一个输家的“零和游戏”，而是一种“正和游戏”，也就是双方是互利共赢的——比如美方一手交钱给中国，一手从中国那里拿到物美价廉的生活必需品。
所以，在珀森看来，一旦白宫真把贸易停了，由于白宫并没有给美国留出调整供应链的时间，做好失去中国供应链的准备，那么中方在其中会失去的，是可以通过多种办法去替代的美钞，但美国会失去的则是美国自己已经生产不了、而且也替换不了的商品和服务。这也就意味着，当中国人可以拿出他们存的钱去应对贸易战的冲击时，美国人至少短期之内只能去喝西北风，要去面临物资短缺和更严重的通胀——乃至经济滞胀了。
“简言之，美国的经济将在与中国大规模的贸易争端中损失惨重......美国的经济损失要大于中国的损失，而且美方越激化事态，其损失只会越大。特朗普政府或许以为自己表现得很强硬，但实际上他们是在把美国经济的生死，交给中方”，珀森写道。
不仅如此，珀森还做出了两个直戳白宫要害的论述。首先，他认为白宫在没有调整好美国的供应链之前，就贸然对中国发动“关税战”，相当于在战场上己方在还没有装备武器的情况下，就挑衅对方来攻击自己，这无疑是在“自杀”。
其次，他认为，即便白宫疯狂加关税不是真想中断与中国的双边贸易，而只是把关税视作一种“谈判”策略，这种策略仍然相当不靠谱，因为要想让这种策略看起来不光是在虚张声势的话，就只能让美国自己先“自残”，而这也就意味着美国的民生和市场都将持续陷入不确定性之中。同时，这样的一个策略势必会让美国以及外国的投资者越来越不愿意投资美国，也越来越无法相信美国政府真能干成事。
“结果就是，美国的生产能力将衰退而不是进步，而这将进一步增加中国和其他国家在面对美国时的筹码”，珀森写道。