“为什么扩大消费比扩大投资难这么多？”几年前一位政府人士的感慨，到今天仍然拷问着市场。
今年政府工作报告，也首次将“大力提振消费、提高投资效益，全方位扩大国内需求”列为十大任务之首。万博新经济研究院院长滕泰、副院长张海冰在其新作《消费繁荣与中国未来》一书中，鲜明提出了“万亿消费振兴计划”的观点。
滕泰认为，“中国经济奇迹”没有完全反映在居民收入增速上，居民部门得到的份额太少，消费能力当然受到限制。因此，他建议出台万亿消费振兴计划，可以从减少低效的无效投资、生产补贴和出口补贴，以及执行更繁荣的股市政策和提高社保支出占GDP比重等三方面入手，来筹集资金。
“如果筹集到上万亿的资金，应该先发给那些月收入只有千元的群体。”滕泰表示，越是中低收入者，边际消费倾向越高。
01
建议出台万亿级别消费振兴计划
滕泰：2008年我们提出了4万亿振兴计划，占当时GDP规模大概10%-15%的比例。以此类推如果我们现在要提振消费，按同比例计算差不多需要10万亿这么大规模的振兴计划。当然，10万亿也不是一年完成，可以分三年。
其实从2020年开始，一大批学者都呼吁发钱、发消费券促消费。但当时预算几乎全用在投资上，2020年投资对经济的拉动达到了80%，消费的贡献是负的；到2022年中央经济工作会议，消费和投资的作用被重新调整。去年我们用于促消费的资金是1500亿，今年是3000亿，但这些资金还是主要引导生产，比如补贴家电和电子消费品。
距离政府拿出上万亿资金来提振消费，还有很多工作要做。
但为什么不发餐饮、看电影、旅游和各种服务业消费补贴呢？除了资金少之外，还有一定程度上是受重生产甚至计划经济思想的潜在影响。
我们有个误区，认为消费是不创造财富的活动，甚至被当成是浪费。只有补贴生产才对经济有好处，只有搞投资、修楼建路才是经济增长。其实，当该修的路都通车了，该修的机场也够多了，道路、房子也过剩了，再投资这些才是真正的浪费。
日本有个学者写了一本书，叫《资产负债表的衰退》。这些年中国的消费起不来，就是因为家庭的资产负债表受到了损失，大家自然不敢消费。
其实，支持政策一直在出，比如用新的低利率贷款替换高利率房贷。但总体来看，房价下跌、信贷包袱沉重，中国老百姓的信贷总额（房贷加消费信贷）有80多万亿。如果降息一个百分点，80万亿的债务，老百姓的利息支出一年能少8000亿，这或许能提振消费。所以，为什么我们不能大幅降息呢？银行少挣一点又何妨？
02
补贴消费钱从哪来？
滕泰：消费是收入的函数。一切不以增加收入为前提的促消费都很难见效，老百姓也会反感。
目前中国人均可支配收入占GDP比重偏低，大概44%左右，应该要提高到60%以上，至少达到全球平均水平，这样中国才能真正建设成消费型社会、成为全球消费高地，而不仅仅是一个生产大国、投资大国或基建强国。
那补贴消费，钱从哪里来呢？我认为，一是要减少低效无效的投资、生产补贴以及出口补贴，这样每年差不多能筹集3万亿资金。
二是执行更繁荣的股市政策，让股市上涨切实反映中国经济增长的成果，增加财产性收入，稳住楼市，让人们敢消费。
三是提高社保支出占GDP的比重，从现在的10%左右提高到15%甚至更高，将农村低保人口补贴标准从每年发一两百元提高到500-1000元。
要让消费激活市场，市场引领企业，企业创造就业，就业增加收入，收入再促进消费，这样经济才能循环起来。
03
发钱首先要发给低收入群体
滕泰：有人说我们国家现在也挺富裕的，你看居民部门在银行存有150万亿元的巨额储蓄存款，怎么会没钱呢？
这个问题不能这么看。首先，这150万亿的储蓄分布是不均衡的，可能有些富人储蓄多一些但花不了那么多钱，我们还有几亿低收入群体，他们的储蓄很少。
其次，即便储蓄总额这么大，大家也不敢花，这和社保、医疗、子女教育等保障力度有关。
有个数据可以参考：中国一般性公共支出中，用于社保支出的比重占GDP的3%左右，此外每年八九万亿的社保基金支出。两项加起来，用于居民社保的支出大概占GDP的10%左右。而美国和日本这一比重大概在18%-20%左右，欧洲有些国家甚至达到30%。所以，我们和世界平均水平（18%-20%）相比，社保支出比重还应该提高一倍。
所以扩大消费，关键是要把社保这个“蛋糕”做大。我们应该迅速把中国社保支出占GDP的比重，从现在的10%左右提高到15%以上。可以提高国有股权中划转比例，再筹集5万亿-10万亿，这是其他国家没有的制度优势。
如果筹集到上万亿的资金，应该先发给那些月收入只有千元的群体。越是中低收入者，边际消费倾向越高，所以促消费首先要从收入端入手。
如果给14亿人口发1万亿，每人能领到接近1000块；如果给6亿人，每人就有近2000块了。
04
“股市上涨是泡沫”这种说法非常有害
滕泰：有些人一谈促消费，就说发钱不可持续，股市上涨是泡沫，只有工资上涨才是可持续的，这种说法非常有害。
工资上涨的前提是企业能挣钱，企业挣钱的前提是产品能卖出去，产品卖出去的前提是消费繁荣，而消费繁荣又需要工资上涨，这不是陷入死循环了吗？这些人本质上是反对促消费的，他们用发钱不可持续、股市不可持续来否定所有短期有效措施。
从其他国家的经验来看，比如美国2009年道琼斯指数跌破7000点，到不久前一度涨到4万点，指数涨了好几倍，有些个股可能涨了几十倍甚至上百倍。印度股市从6000点涨到6万点，日本股市从2013年安倍政策开始也连续涨了十几年。这些国家的股市上涨，带来了财产性收入的增长，对消费的刺激作用比工资收入更明显。
从根本上说，工资劳务性收入的上涨当然是健康的、可持续的，但我们不能因为救急就否定短期措施。就像人们快渴死了，你却说要掘井，却不先给一杯水喝。所以，不要用长远之策来否定所有短期有效措施。
其实股市上涨对消费的作用是立竿见影的，就像去年10月股市上涨后，消费也跟着好了起来。因为股市赚的钱花起来更不心疼，那是“意外之财”。而工资性收入是最可持续的，但也不是轻易能上涨的。
有些学者说过去10年股市没有促进消费，那是因为过去10年股市总体是下跌的，消灭了财富。中国股市最大的问题，是过去几年上市公司只考虑融资圈钱，为投资者的投资回报太少。所以既要重视融资功能，也要重视投资者回报。怎么才能让投资者赚钱？上涨就能赚钱。
其次要让投资者能赚到钱。美国股市从2009年到现在，投资者都赚钱了，而我们投资者大部分是亏的。
中国有至少2亿股民、几亿基金投资者，基本涵盖了大部分中等收入家庭。股市一涨，中等收入者的财产性收入增加了，消费自然会增加。
所以，股市上涨可以从提振信心入手，也可以从货币政策入手。降息可以让股市估值提高，降准可以释放流动性，一部分资金可能会流入股市。货币政策需要宽松，宽松货币政策的传导也需要股市。
十年前，宽松货币政策通过基础建设投资、房地产投资和企业信贷传导，但现在这三个渠道都不太通畅了。所以，现在要通过资产价格传导，房地产稳住甚至合理上涨、股市持续上涨，都是宽松货币政策的重要传导机制。只要股市上涨，既能刺激消费，又能提振投资，对经济循环是有好处的。
05
消费券为什么感知度低？
滕泰：我们现在促消费，各地经常使用的方式是发消费券，但可能很多人感知度不高，为什么？因为消费券定向应该是家庭，而不是定向产品。
举个几十年前的例子，美国曾经有一个类似的财政补贴选择，是给钱让退伍军人去上大学。当时有两种声音：一种是把钱给退伍军人，让他们自己选大学；另一种是把钱给大学，让大学去选退伍军人。如果把钱给大学，就像我们现在的情况一样，补贴的是生产端，那么大学在挑选退伍军人时，退伍军人就没有话语权了。最后他们选择了把钱全发给退伍军人。让退伍军人拿着钱自己选大学，大学为了吸引退伍军人，就会提供好的教育，这就让生产者（大学）之间形成竞争。
同样，把钱直接发给家庭、发给消费者，产品的质量和服务质量才能提高。反过来，如果总是补贴生产者，不但质量不会提高，还可能出现骗补现象。
所以，我们如果真正要促消费，应该要把钱直接发给消费者，让他们自己决定买什么，而不是指定购买某些产品。
每个家庭最清楚自己的需求，这才是真正的促消费。比如，如果补贴家电，而某个家庭并不需要更换家电，那么他们就无法享受到这项政策带来的好处。
美国在两年多的时间里累计发放了大约2.9万亿美元，折合人民币将近20万亿。他们总人口只有三亿多，相当于每人接近1万美元。如果按一家三口算，就是3万美元。这也是为什么他们的消费如此旺盛的原因之一。
所以，我们可以发万亿通用消费券，不要限制产品或渠道。而是让消费者随便想去哪买都行，只是限定时间，比如三个月或半年过期作废。
比如，可以直接把补贴发到个人手中，根据身份证发放，直接到达消费端。
06
京沪等核心大城市，房价再过几年还会涨
滕泰：现在楼市行情肯定跟2001年、2009年不一样了，如今房价重在止跌回稳。在我看来，未来城市房价变化仍然取决于这五大因素：
第一，如果中国居民收入增速提高，那房价就会涨；如果居民收入增速比前几年降低了，那房价还会跌。
第二，看人口因素。如果一个城市的人口每年增加1%、2%，房价一定是涨的。所以要看人口是净流出还是净流入，生育率和死亡率对比是净增加还是净减少。
第三，土地供给和房地产供给。如果二手房很多，房价一定会下跌；如果土地供给或二手房没那么多，房价离见底回升就不远了。
第四，资产配置。如果大家都去买房子投资，房价肯定上涨；如果打击投资、打击投机，那房价就要下跌。所以，有没有投机投资买房决定了房价是涨还是跌。
第五，房地产金融。如果房地产金融友好，零利率、零按揭，银行拼命贷款给你，那房价就像前几年那样上涨；如果高利率、按揭率高，甚至还限购限贷，那房价就会下跌。
综合来看，任何一个城市、一个国家的房价都是这五个方面决定的。大家可以掰着手指头把自己所住城市的上述五个因素对比一下，判断是涨还是跌。
有人会问，北京是减量发展的，北京能买吗？总的来说，北京、上海、香港、纽约这些核心、人口聚集的大城市，哪怕它房价曾经跌得很厉害，但再过几年还会涨。就像纽约、伦敦、香港一样，房价也曾经跌了好多轮，但现在还是那么贵。
只要有人口持续涌入，房价就有支撑。所以人口集中的大城市或二线城市，房价还是有支撑的，但人口流出的城市要规避一下。