回复28楼:我不懂，看了中国司法官网。你说的疑罪从无在中国司法里面是一个不能定性的立场和原则。但不是司法机关判断有无罪的依据。就是说司法机关要决定疑罪从无是否适合某个案子。这等于司法机关可以用也可以不用。和西方疑点归于被告是法律依据不是一回事。
这吴亦凡案子，到底有没有实质物理证据证明吴是主谋和侵犯那些女的？证人口头证据是不能够成为判决的依据的。

抱歉，对于“原则”和“依据”在法律框架下如何精确理解，我不是学法律的，无从下手。但是，常识性理解的话，原则难道不是要贯彻的？至于“依据”，难道不是证物、证人等？那如果无证物、证人等，是否就要遵从“疑罪从无”了？但是它也并非完全等同于“无罪推断”，只是其的一个体现。
综上，我觉得，过去不说，但至少当下中国法律还是按照无证据链就不能判定有罪的原则处理判决。
在中国，物证大过人证（我记得是这样），至于这个吴案件，暂不说证人本身的品格道德，但是肯定采信到的证据是具有可信度的，所以才有这个判决，但是至于这个可信度是否造假，那普通老百姓自然很难判断，而且这些具体内容（细节）也未必会对社会公示（因为可能牵扯到很多当事人的个人隐私，或者其它原因，我无从而知），所以，你说没有证据这个论点我觉得不妥！