回复3楼:沙雕🤭

“某建设财团”, 看来财团能量不小。 竟然不能公开

 回复3楼:你还是喜欢被人骂。 货真价实的贱种。

来自留园官方客户端

MU5735
MU5735
MU5735

某财团， 这才是重点。。 连名字到现在都不公布， 财团为了多赚钱，找了个水泥基座省钱的替代方案

我觉得是飞行员的问题，737即使没液压没电都能放下起落架。这架飞机进场的时候没有放下flap slat,没有开spoiler,速度很快，没有放下起落架，明显是要重飞，可是没想到飞机飞太低结果直接擦地滑行。

 回复41楼:迫降的过程发现飞机飞控都没问题， 可能起落架都没问题是机长忘记放。

 回复28楼:等解读后你会发现，机长慌张忘了没起落架，还是按原来高度降落，损失了三分之一跑道， 但也成功迫降了，非事故主因。 然后慌张忘记减速。。。加上混泥土才是事故主因。

 回复9楼:据说世界上还有2个机场这样做都在韩国，所以可能是特色。

网上讨论时机长们都认为不当重飞，不放起落架，不放襟翼，着陆应急处置不当才是真正的原因。撞上的那个土堆只是加重了事故的程度。

来自留园官方客户端

 回复38楼:很明显是机长的问题。惊慌失措。下降迅速，好像一个根本没有经验也没有足够心理素质的飞行员。完全是灾难。甚至一个不会开飞机的人可能都能安全下降。一撞飞鸟，他根本就没有预案。他完全没有时间和机场沟通，也没有准备抛油，没有准备任何操作，他没有控制速度，没有控制方向，甚至连位置也没有控制，据说他下降的飞机在跑道的中间位置。可以说除了意外，凡是机长需要做好的工作他一件没做好。所以这就算是和飞机有关，也完全可以无死角地栽赃到机长头上。

 回复3楼::
和你妈的垂奶一样

 回复2楼:波音要取消起落架，你就得负责说服中国商飞别跟着波音一起取消起落架了，不容易的事。😀😀。中国人做事不跟着西方，他们做不出东西来。

 回复37楼:谁说是双发失效，鸟只撞了一个发动机

来自留园官方客户端

 回复35楼:撞鸟双发失效，利用最后的动力转弯，能下降到这里就不容易了，你要求双发失效的飞机在空中盘旋放油？
另外737-800 之类的中短途飞机是没有空中放油装置的，去学点航空器常识再来喷。

 回复11楼:这就是为什么管这个国家的人叫棒子了， 想想韩国车， 大家小心

第一，为什么不从另一个方向进去跑道？即使非要从这个方向进入跑到，为什么不从跑到的起点进入跑到，或者尽力靠近起点，而是几乎在跑道中间进入的。第二，既然着陆有危险不应该是空中盘旋把油耗尽了再下来吗？为什么没有盘旋？
撞鸟和起落架都不是问题最后空难的问题，土堆也不应该是元凶。
我觉得大概率是飞行员慌了，做出了很多错误的判断。想想那一年韩国航空在三藩那次空难，摔的莫名其妙。

高两米厚四米，下面挖个洞就成成防朝鲜碉堡了

原以为发生概率为零的事件就发生了。飞机从起跑端降下来. 这也是命。现在世界都是草台班子，差不多就行了。

所谓航空专家又开始带节奏避重就轻了！
不应该讨论造成飞机事故的初始原因吗？

台巴子智障“二是飞机在迫降之后，为什么会径直冲出跑道撞向有围墙的地方，而不是反过来，从围墙处往前飞..”

 回复27楼:鸟击发动机后故障的发生的可能性太多，在现在飞机解体燃烧后的状态，调查分析这个故障的难度极高。我不认为他们可以找出真正的问题，极大概率公众最终只会得到一个他们编出来的答案。

 回复26楼:那当然是分批造，但我从这个事件上看不出有737机型什么关联，737系列全球每天起降数万次，起落架事件也不过是偶尔发生，推论不太可能是机型本身的起落架设计问题。而被鸟击后任何故障的发生都是有可能的，此事件据我现在的理解，机长在正常降落过程中被鸟击后失去了一具发动机的动力以及起落架功能的情况下直接迫降，由于飞机触地的时候已经过了跑道的三分之一而导致飞机滑行冲出跑道而撞击到一个以强化混凝土制造的信号墙上后解体并起火。那么现在掌握的信息是指向机场的主要责任，一是对机场对附近的鸟群管理的问题，二是跑道末端的信号装置显然不应该用任何强化的材料去制造。

-
还是主要查为什么起落架没有下来, 为什么飞机没有减速....
这样的速度怎么着都不行了

问题的关键是为什么起落架没有放下来

 回复24楼:737 也有批次的吧

来自留园官方客户端

所以，不是波音公司的飞机问题，起落架放不下来完全不是问题，能机腹着地就好。

那些喷波音的就歇了吧，737系列造了一万五千架，天上飞了半个世纪多，是人类历史上最畅销的民航客机，跟丰田corolla一样的存在，硬要扯是737的问题实在脑残。退一万步说，就算真的是737的问题，能让你知道？ 难道全球占全家客机近40%的737要停飞嘛？ 不可能嘛。

明明就是飞机的问题

来自留园官方客户端

 回复2楼:

Google map 上随便找几个美国城市机场， 跑道两头也好不到哪里去，貌似都有问题。 都有各种各样的障碍物。

从前的香港机场也很小, 有一次飞机冲出机场，掉进海里，也死了一些人。机场要大才安全。

机场跑道尽头有什么没有什么，能冲出不能冲出，适合迫降不适合迫降，难道需要飞行员自己判断？机场不提供任何指导？

韩国说了，因为消防队不给力，没提前准备好在跑道上喷洒消防泡沫，导致飞机冲撞起火后爆炸，遗憾遗憾

还是先解开黑匣子，看看为什么这个机长能做出这种神操作，太着急了

英国的航空专家说这是反人类的设计。

混凝土基座应该低于地面,挖坑埋在地下就可以了。

毫不意外這些所謂的發達國家，基建水平基本都沒有升級的
大多都停留在20年前

 回复9楼:
别人都用易碎物体

建基座就是为了不被飞机撞坏

 回复9楼:据说确实符合安全规范，但别家的类似装置都是用铁架，只有韩国人憨憨的搞混凝土

 回复2楼:从视频来看如果没有这个墙阻挡， 这次迫降是及其成功的

机场跑道的建筑都是有安全规范的,如果这是个违规建筑,难道从设计,施工到验收都看不到问题?对此我是表示怀疑的。如果这是符合安全规定的，那么类似的建筑一定在其他的机场也有。最后的结论如果与这个有关系，恐怕整个建筑规范要改。

 回复6楼:这种措施本来就有，比如跑道尽头有大片的草地和水塘能起到减速缓冲的作用

过程需要民主监督

值得全球机场思考学习的教训。如果是土堆，飞行员有可能会把松软土堆阻拦当成最后的救命稻草。倒可以考虑真的建阻拦减缓撞击的设施，连汽车都有安全气囊不是。

机场设计问题咯。完全没考虑迫降冲出跑道的可能性？

从老破旧的机场，就可以看到一个国家的贫穷落后。

中国航空还是喜欢垂直下来。

我觉得波音可以取消起落架 因为起落架不放下也不会造成空难

好