回复36楼::
。
这跟爱国热情有什么关系？
-
没关系吗？看看底下的网友评论，你还说没关？不要自欺欺人哦。
==
既然是法律问题那就问清楚哪条法律而已。
我提到“反复”，是因为你评论“拍几张”肯定没事，所以问你能拍“几”张？
-
既然是法律问题，那你问我一个普通网友干啥？你把我说的“几张”，当作法律问答了吗？一个代表我的观点评论而已，你搞错了质问对象嘛。
==
年龄警察当然会核实确定，但这是事后啊，我的意思是年龄如何事前目测确定。这两人显然也清楚未成年人是不能拍摄的，不然不会去拍“15岁”
-
你怎么确定这俩老头知道在澳洲未成年人是不能拍摄的？退一步说，即使他们知道，明知故犯的生理窥探欲望又怎么是不可能呢？
“15岁少女”不是警方处罚他们的主要点，“反复拍，拍了女性不该反复拍的地方”才是。
==
你认为这种判罚强度匹配出警上庭的流程吗？
我不为行为辩护，而是为程序辩护，程序正义不是西方法律的“精髓”和制高点吗？
-
具体流程匹不匹配出警上庭？我还是那句话，你别问我！你应该去质问澳洲警方，你问错了对象。
==
总结一下，这俩老头的所作所为在哪个国家，都可视为不雅行为。被人举报，警方处理，上庭才罚了100澳元，我觉得是合情合理的。

你这段留言里唯一谈到法律处罚就是“未成年”的问题，任何国家未成年都是额外保护的，并不是只有澳洲，我基于这一点判断这两人清楚“未成年”的严重性。至于这两人是否心理阴暗龌龊，无法判断，心理活动也不能成为入罪理由。如果有确切证据证明两人刻意拍摄“未成年”，我支持重判。可惜这个案件显然没有。
法律的公证性和权威性在于它是量化的精准的，而不是凭借个人好恶而随意裁量。

你在论坛里解读了警方的行动和法庭的判决啊，所以我同样在论坛问你解读的法律理据是什么？这不是很合逻辑吗？至于你把所有法律条文的正常客观疑问都以自己是普通网民的身份推脱了，那说得刻薄点，不就是又菜又爱玩吗？
中国政府要抓人没啥特别像样理由时还用个“寻衅滋事罪”来合法化，澳洲现在连“不了解沙滩文化”也入罪了吗？
至于爱国热情什么的就少说点，有理就说理，有据就谈据。扣帽子是你喜欢的还是你擅长的？
爱国热情什么的