回复100楼::
。
呵呵，你真是死鸭子嘴硬。好吧，那我再最后给你一次科普：
“谁主张谁举证”就是当事人对自己提出的主张，提供证据并加以证明。是一种举证责任的通俗化说法，便于非法律专业人士理解。一般在民事诉讼中较多采用。此规定的意思是：当事人对自己的主张，要有自己提出证据证明。
-
《民事诉讼法》第67条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据此条的规定，当事人在民事官司中对自己所主张的事实，有提供证据加以证明的责任，即“谁主张，谁举证”，这就是我国《民事诉讼法》规定的一般举证规则。
==
看到没有？是你提出质疑，你是主张方，按“谁主张，谁举证”这个逻辑，你有责任提供证据，而不是被质疑方。
因为是你对法官和警察提出了异议，难道不是你应该拿出新证据来证明他们的判决是错的吗？
可你到现在，有没有这个证据？没有吧？你甚至连这个基本逻辑都没明白，就只是在这跟我平地抠饼，故意硬拗嘛！
-
还有，法院的判决书是根据当地法律或规定才处罚当事人100澳元的，判决书上不可能不写得清清楚楚。你在这里看不到全文，是因为媒体没有记载。
你要真想质疑，你应该先看看判决书具体写了什么再质疑，而不是空口无凭就说人家没有依法判决。
这种想当然地设定，非常无耻。这是胡搅蛮缠的情绪表达，这是被爱国热情冲昏头脑的即视感。
换句话说，你现在其实就是自己给自己画了个靶子，然后再自己疯狂射箭，结果射了个寂寞。
=
言尽于此，多说无益。我永远叫不醒一个在这里装睡的杠精，你就对着空气杠吧。。。。

还有一个常识，就是出动警察逮捕的案子都不会是民事诉讼，警察不管民事诉讼，民事诉讼判决拒不执行出动的是法警。
别瞎搜了，越搜越露馅。

你连民事诉讼是什么都不懂，这个案子的判决是罚金，不是赔偿金，证明这根本不是民事诉讼。这是国家公诉，检控有罪是公诉人的责任，被告不需自证“清白”。
你搜到的那一段都不敢完整放出来。这就是你的“解惑水平”？

:
你连民事诉讼是什么都不懂，这个案子的判决是罚金，不是赔偿金，证明这根本不是民事诉讼。这是国家公诉，检控有罪是公诉人的责任，被告不需自证“清白”。
你搜到的那一段都不敢完整放出来。这就是你的“解惑水平”？