真有中成药去做了大规模随机双盲试验!扎心了(图)
新闻来源: 基本常识 于2024-11-14 14:12:51 提示:新闻观点不代表本网立场 分享
要不是复旦大学自己的官方账号出来发消息,要不是我刚刚登录《柳叶刀》网站找到了论文的原文,打死我也不信,真有中成药会去做大规模、多中心随机双盲对照临床试验。
但是,真有那自信心爆棚偏不信邪的啊哈哈哈哈哈哈
11月12日,医学顶刊《柳叶刀》杂志发表了由复旦大学宋莉莉教授团队领衔的研究成果。该研究旨在验证中药制剂“中风醒脑方”(主要成分为红参、三七、川芎、大黄)对急性脑出血患者的治疗效果。
要知道,这可是《柳叶刀》杂志自1823年创刊以来,首次刊登中草药多中心临床研究。
来自中国12个省市26家医院的1648例急性脑出血患者被纳入研究,按照药物试验组和安慰剂组1:1对照,医生和患者对试验分组均不知情的原则,这项破天荒的中成药大规模随机双盲试验就真的严肃展开了。
主持这项研究的宋莉莉教授说:
“我们用了一个完全国际标准化的试验方法来评估中药的疗效。”
这话可是一点儿都没有吹牛啊。无论从哪个硬性指标来评价,这项药物疗效的临床研究都相当规范、十分过硬。
你还别不信,试验研究团队里不仅有中国的科学家,也有外籍学者,复旦大学类脑智能科技研究院教授克雷格·安德森(Craig Anderson)也是文章的共同通讯作者。
这还不止,研究还邀请了包括澳大利亚健康与医学科学院院士格雷姆·汉基(Graeme Hankey)和英国爱丁堡大学教授鲁斯塔姆·沙希·萨尔曼(Rustam Al-Shahi Salman)在内的多位国际知名专家学者担任顾问,为研究提供了专业指导。直白地说,不是自己关起国门来做的试验,而是邀请了多国资深专家做见证的,造不了假。
我知道有人可能要有疑问了,以上这些教授虽然看起来很厉害,可是没有一个老中医啊,由这些外行来做中药的研究能靠谱吗?
别担心,老中医来了!广东省中医院郭建文教授也是该研究的共同通讯作者。
虽然没有穿唐装留白胡子略微差了一口气,但郭教授这单位和头衔,足以代表中医界很高的水平了吧?
而且这次研究的 “中风醒脑方”可不是哪个野鸡厂商15天研发出来的垃圾,而是国医大师陈绍宏教授验方制成的中药医院制剂,在临床上用于急性脑出血治疗超过20年,这足以代表现代中成药很高的水平了吧?
这样一项由中外多国专家共同参与,顶级高校和顶级中医院联袂开展,严格按照国际医学研究大规模多中心随机双盲“金标准”来做的药品临床研究,发表在医学顶刊《柳叶刀》上的论文,这你们总该信了吧?
这样的研究足以证明中药的疗效了吧?哼!
让我们来看看研究的结论:
研究结果显示:试验组和安慰剂组在90天UW-mRS的平均值上所差无几,各项敏感性分析结果均一致,在亚组分析上,治疗效果在血肿体积和血肿位置方面展现出了显著异质性。
上面的学术语言可能比较难懂,好在科研团队在接受媒体采访时自己给它翻译成了大白话:
这项大规模随机安慰剂对照双盲试验未能证明“中风醒脑方”能显著改善中重度脑出血患者功能预后、生存率和生活质量,但证实了其安全性,两组间不良反应无显著差异。在预设的亚组分析中,脑出血量超过15ml和脑叶出血的患者群体显示出潜在的获益信号。不过,亚组结果只能作为探索性结论,实际功效有待进一步验证。
我再给总结简单点就是:
1.这个国医大师开发的用了20多年的“中风醒脑方”,并不能治疗急性脑出血患者,它的作用和安慰剂是一样一样的,喝了也没用。
2.好在这个中成药也没啥坏处,它的不良反应和安慰剂也是一样一样的,可以放心喝。
3.非要找点积极证据呢也不是完全没有,在特定的亚组分析数据中,还是展现了一丢丢潜在有效的可能性。注意,仅仅是可能性而已,这项试验并不足以证实它有那一丢丢功效。
所以,情况就是这么个情况。现在有点尴尬的是,广东省中医院还为庆祝论文发表专门办了一场成果发布会。
郭建文教授在发布会上表示:
下一步将进行新药开发研究,确证该药物的疗效,让更多的脑出血患者用上中医药,获得更多生存和康复的希望。
???????????
这一番话直接让我脑子短路了……我带着满脸问号回过头去又看了一遍研究结论:
第一,这中成药的疗效和安慰剂一样。
第二,这中成药的安全性和安慰剂一样。
第三,在亚组分析中显示可能有一点点潜在的疗效,但并未证实。
就这三点结论,到底是谁给你的信心要去继续做药物研发?做研究不用花钱的吗?到底是谁给你的底气要让更多脑出血患者用上中成药的?患者的人命不用管的吗?
既然做了这么扎实的临床试验,那就老老实实接受结果,面对现实,这个中成药不行,你们还可以试下一个啊。已经铁证如山证明“中风醒脑方”的疗效不行了,还要再试,还要强推,这恐怕不符合医学伦理与做人底线吧?
在我们老家,愿赌不服输的,叫癞皮狗。
但是,真有那自信心爆棚偏不信邪的啊哈哈哈哈哈哈
11月12日,医学顶刊《柳叶刀》杂志发表了由复旦大学宋莉莉教授团队领衔的研究成果。该研究旨在验证中药制剂“中风醒脑方”(主要成分为红参、三七、川芎、大黄)对急性脑出血患者的治疗效果。
要知道,这可是《柳叶刀》杂志自1823年创刊以来,首次刊登中草药多中心临床研究。
来自中国12个省市26家医院的1648例急性脑出血患者被纳入研究,按照药物试验组和安慰剂组1:1对照,医生和患者对试验分组均不知情的原则,这项破天荒的中成药大规模随机双盲试验就真的严肃展开了。
主持这项研究的宋莉莉教授说:
“我们用了一个完全国际标准化的试验方法来评估中药的疗效。”
这话可是一点儿都没有吹牛啊。无论从哪个硬性指标来评价,这项药物疗效的临床研究都相当规范、十分过硬。
你还别不信,试验研究团队里不仅有中国的科学家,也有外籍学者,复旦大学类脑智能科技研究院教授克雷格·安德森(Craig Anderson)也是文章的共同通讯作者。
这还不止,研究还邀请了包括澳大利亚健康与医学科学院院士格雷姆·汉基(Graeme Hankey)和英国爱丁堡大学教授鲁斯塔姆·沙希·萨尔曼(Rustam Al-Shahi Salman)在内的多位国际知名专家学者担任顾问,为研究提供了专业指导。直白地说,不是自己关起国门来做的试验,而是邀请了多国资深专家做见证的,造不了假。
我知道有人可能要有疑问了,以上这些教授虽然看起来很厉害,可是没有一个老中医啊,由这些外行来做中药的研究能靠谱吗?
别担心,老中医来了!广东省中医院郭建文教授也是该研究的共同通讯作者。
虽然没有穿唐装留白胡子略微差了一口气,但郭教授这单位和头衔,足以代表中医界很高的水平了吧?
而且这次研究的 “中风醒脑方”可不是哪个野鸡厂商15天研发出来的垃圾,而是国医大师陈绍宏教授验方制成的中药医院制剂,在临床上用于急性脑出血治疗超过20年,这足以代表现代中成药很高的水平了吧?
这样一项由中外多国专家共同参与,顶级高校和顶级中医院联袂开展,严格按照国际医学研究大规模多中心随机双盲“金标准”来做的药品临床研究,发表在医学顶刊《柳叶刀》上的论文,这你们总该信了吧?
这样的研究足以证明中药的疗效了吧?哼!
让我们来看看研究的结论:
研究结果显示:试验组和安慰剂组在90天UW-mRS的平均值上所差无几,各项敏感性分析结果均一致,在亚组分析上,治疗效果在血肿体积和血肿位置方面展现出了显著异质性。
上面的学术语言可能比较难懂,好在科研团队在接受媒体采访时自己给它翻译成了大白话:
这项大规模随机安慰剂对照双盲试验未能证明“中风醒脑方”能显著改善中重度脑出血患者功能预后、生存率和生活质量,但证实了其安全性,两组间不良反应无显著差异。在预设的亚组分析中,脑出血量超过15ml和脑叶出血的患者群体显示出潜在的获益信号。不过,亚组结果只能作为探索性结论,实际功效有待进一步验证。
我再给总结简单点就是:
1.这个国医大师开发的用了20多年的“中风醒脑方”,并不能治疗急性脑出血患者,它的作用和安慰剂是一样一样的,喝了也没用。
2.好在这个中成药也没啥坏处,它的不良反应和安慰剂也是一样一样的,可以放心喝。
3.非要找点积极证据呢也不是完全没有,在特定的亚组分析数据中,还是展现了一丢丢潜在有效的可能性。注意,仅仅是可能性而已,这项试验并不足以证实它有那一丢丢功效。
所以,情况就是这么个情况。现在有点尴尬的是,广东省中医院还为庆祝论文发表专门办了一场成果发布会。
郭建文教授在发布会上表示:
下一步将进行新药开发研究,确证该药物的疗效,让更多的脑出血患者用上中医药,获得更多生存和康复的希望。
???????????
这一番话直接让我脑子短路了……我带着满脸问号回过头去又看了一遍研究结论:
第一,这中成药的疗效和安慰剂一样。
第二,这中成药的安全性和安慰剂一样。
第三,在亚组分析中显示可能有一点点潜在的疗效,但并未证实。
就这三点结论,到底是谁给你的信心要去继续做药物研发?做研究不用花钱的吗?到底是谁给你的底气要让更多脑出血患者用上中成药的?患者的人命不用管的吗?
既然做了这么扎实的临床试验,那就老老实实接受结果,面对现实,这个中成药不行,你们还可以试下一个啊。已经铁证如山证明“中风醒脑方”的疗效不行了,还要再试,还要强推,这恐怕不符合医学伦理与做人底线吧?
在我们老家,愿赌不服输的,叫癞皮狗。
Advertisements
网编:和评 |
|
53 条 | |||
|
|||||
敬请注意:新闻内容来自网络,供网友多视角阅读参考,观点不代表本网立场!若有违规侵权,请联系我们。 | |||||
那个所谓“在预设的亚组分析中,脑出血量超过15ml和脑叶出血的患者群体显示出潜在的获益信号”的偏差还是在一个SD内。简单说,就是没有实际有意义的信号。
中药双盲是现代医药设置的一个坑,因为它产生了进行真伪讨论的可能性,这对某种讨论者是致命的。中医药的崇业者或者要推动中医药的政府不要继续推进这个。赚钱是个双方自愿的事。
其实中药有肯定能过双盲实验的药,就是含鸦片的那类,比如复方甘草片。
但是估计没有人敢做这个实验。
要是玩保健啊,推拿啊,一些长期有问题但是还不会死的病,问问中医也许可以。剩下的,趁早去看现代医学就好了。
中医药很多无效甚至有毒,但也有很多有效的,也经过了实践和西医体系的检验。举几个例子:青蒿素就不提了,黄连素很多人都吃过吧?治拉肚子立竿见影。神农本草都有记载。金银花清热解毒,西医叫杀菌消毒。小孩湿疹用金银花煮水泡澡就好,根本不用西医的激素药膏。既然提倡科学,盲目偏信和一味贬低都是极端,何必呢?
中医一直都是经验科学。而同样的,现代医学也一直都是经验科学(注意是一直都是,从百多年前可以真正被称为医学起到今天,一直一直都是)。
区别在于,西医的确用了科学方式筛除掉了很多无效医疗手段。也就是说,当你向目标扔了足够多的飞镖,总有中目标的,然后把不中的丢了,中的拿来用。这个过程西医近百年来一直在做,中医做得不够,不够系统,不够科学。仅此而已。这个实验是个好开端,不明白作者为什么会觉得这种事情需要被嘲笑。 |
【健康园地】【运动健身】【养生保健】