Washington post写的是另外一个人提出来的

。
这是媒体战的经典案例。同样一件事，站在不同角度，不同媒体会选择自己的叙事方式带风向。
先说“华盛顿邮报”，标题强调是新西兰运动员科尔的拒绝，但没有说如果美国运动员麦克尤恩不同意，那这个加赛跟本就不会发生，金牌也就不会失去。
再说这家中文自媒体，标题强调是美国运动员麦克尤恩的拒绝，但没有说是裁判先给出了这个选项，在两个运动员商量时，是新西兰运动员科尔先首先同意，然后对方没有反对。
美国媒体这么做，可以把焦点引导在新西兰运动员身上，淡化了自己运动员的选择失误而失去金牌。
我们自媒体这么做，可以把焦点集中在美国运动员身上，突出了他的选择失误而失去金牌。
加赛是规则允许的，但双方都可以拒绝。美国运动员没拒绝，那就不能后悔自己失去这枚金牌。看报道，他虽颇有微词，但还是认可自己当时的选择，他的后悔不甘也只能藏在心里了。