图片来自网络近日，网络上掀起了一股为小学生错题“正名”的热潮。

据媒体报道，一名山东妈妈在网上分享了自家孩子的数学试卷，其中一道题目是病人的体温统计图，第一次量得的体温为39.5℃，最后一次是36.7℃。该题目有三个问题，最后一个问题是“从以上统计图中，你还能得到什么信息？”考生答“这个病人快好了。”被扣了4分。很多医生在网上为小学生错题“联名上书”，表示对“病人”进行了会诊，“孩子没说错，请把这4分还给他。”

一道小学数学题目，竟然引发一场不小的风波，令人始料未及。据介绍，标准答案是：最后体温比较稳定。这场争议，不由得令人想起很多年前的一道语文题目——“雪融化了，变成（ ）”，有学生回答“春天”被扣分，因为标准答案是“水”。对此，舆论普遍认为学生的回答更有诗意，想象力丰富，回味无穷。两相对比，标准答案则显得机械冰冷，索然无味。

不过，数学题和语文题不可同日而语。一千个读者就有一千个哈姆雷特，对于文意有不同的看法，是正常现象，理应予以鼓励。但是，数学题通常情况下只有不同的解法，鲜有理解的歧义。

就以本次引发争论的这道题目来说，其本意是引导学生通过统计图看出病人体温呈下降趋势，“体温比较稳定”更具有数学表述的特征。而“这个病人快好了”，则是一种医学判断，与命题意图不符合。从专业角度审视，学生被扣了4分并不冤。但是，因为试题本身是开放性的设问，并没有做明确要求，学生的答案并非完全错误，而是从一个不同的角度思考问题的结果，完全以标准答案评判正误，值得商榷。公众担心如果过分强调标准答案，孩子们可能会变得墨守成规，缺乏探索新事物的勇气。

换言之，给小学生做的题目，不应该过于拘泥学科特色，更应该具有呵护和激发想象力的意识，在考查学生综合素质上多做文章。倘若试题难以体现这一点，老师也应该在力所能及的范围内予以弥补纠正，而不是扣分了事。即便答案确实“出格”了，老师至少也应该解释并鼓励一下，或者可以组织全班同学讨论一下，哪个答案更好。打几个“×”容易，告诉孩子标准答案简单，但如何面对理解乏力的孩子？怎么让孩子心悦诚服？怎么让孩子的自信不被冷却？细微之处，皆有教育。

想象力或许比知识本身更重要。此次争议并非是对知识本身的质疑，而是对过于死板的答案评判标准的反思。许多家长和教育工作者都表示，类似的情况并不少见，孩子们常常因为与标准答案不符而被扣分，这在一定程度上抑制了他们的创新思维和想象力。医生们之所以联名上书，是希望教育部门能够重新审视对小学生作业的评判标准，避免用标准答案来扼杀孩子们的想象力，绝非小题大做。

全网医生为小学生错题联名上书，不能只当做笑谈。事件背后所折射的标准答案思维，才是最值得探讨关注的真问题。这不仅仅是对小学生作业评判标准的反思，更是对整个教育理念的挑战。期望通过推动教育体制的改革，为孩子们创造一个更加宽松、包容的学习环境，让他们的想象力和创新思维得到充分的发挥。

延伸阅读：媒体：“请把4分还给孩子”，标准答案为何成了“公敌”

人们已经对考试题目祛魅，并不天然认可考试的权威性，题目和答案如果和社会认知相差过大，自然难逃舆论的批判据北京新闻广播报道，近日，有人在网上分享了一张小学数学试卷，评论区却出现不少医务工作者发声。该试卷有一道题目，给出一名病人的体温记录统计图，最后问：“从以上统计图中，你还能得到什么信息？”考生答道：“这个病人快好了”，被扣掉了4分。相关评论区有很多身穿白大褂、亮出资格证和工作证的医务工作者，为这道错题“联名发声”，他们表示，对这名“病人”进行了会诊后得出结论——“孩子没说错，请把这4分还给孩子”。

这是个很有意思的事件，似乎数学老师和医生直接“对垒”了。该视频的发布者在评论区公布了正确答案：从哪天到哪天体温相对稳定。照这个答案，被判错好像没什么问题。

但广大医生却不同意。有自称儿科医生的网友给出结论：“虽然可能用了激素等抗炎药控制了体温，但也表明病情大概率稳住了，是在好转”，所以孩子答“这个病人快好了”，符合逻辑，展现出了知识结合实践的能力。

不仅是医生，很多网友也认为孩子的回答没毛病。原因很简单，因为这道题实在是“太不好好说话”了。想考数学就直接问数学问题，结果问了个开放式问题。但学生真的开放性回答，又被标准答案一衡量，直接判了错。这大概让不少人想起了曾经被“标准答案”折磨的日子——题目出得模棱两可，答案还藏着陷阱，所以借着这样的机会表达着自己的情绪。从网上的发言可以看出，这似乎反映出人们普遍对僵化的标准答案有一种反感，也希望考试题能够更加尊重常识，符合基本的认知逻辑。

这样的问题其实在语文领域更加常见，毕竟文学的多义性更适合去出刁钻的题目。这也常常闹出笑话，比如文章的原作者做不出题目、拿不到及格分等等。备受考试题青睐的作家周国平，还写过一本《对标准答案说不：试卷中的周国平》。

如果这种迹象向数学领域蔓延，当然会更令人反感。数学本来最讲究的就是精确，如果出题者在当中玩文字游戏，可不是一个好现象，受到挞伐也就不奇怪了。

此外，网络的声浪也反映出人们希望教育可以尊重独特的思考、发散的思维、自我的主见。仔细想想，对于这张不断回归正常的体温曲线，一般人都能判断出这是趋于康复。对于这样一个“非数学答案”，老师能不能有所宽限、鼓励或是侧面开导，而不是粗暴地予以否定。这种“手起刀落”的尺度，其实也考验着老师对教育的理解。

对于出题者更是提醒：考试题目不能脱离生活和常识。从以往的报道看，在考试题中“放飞自我”的案例并不少见。比如有的考试题变成了给偶像的应援，有的考试题充满着企业元素，甚至还有考试题是“认出任课老师”。这些也说明，人们已经对考试题目祛魅，并不天然认可考试的权威性，题目和答案如果和社会认知相差过大，自然难逃舆论的批判。

此番争议或许也能指向一个更加宏大的议题——我们希望教育培养出什么样的学生？是一名认真观察、尊重事实、有自己主见的学生，抑或是一名小心翼翼、不敢越雷池一步、揣摩老师心思的学生？这个问题很宏大，但这道数学题却如一个碎片，折射出丰富的内涵，值得人们细致观察和沉思。