当日，小米集团股价下跌5.49%，收盘时跌至46.5港元，创下2月18日以来的新低。
头图由豆包生成，提示词：汽车与天使翅膀交通事故难以完全避免，也不一定和车辆有关，但严重交通事故发生后司机乘客能不能及时火海逃生，与车辆设计是密切相关的。
3月29日，一辆小米SU7汽车在高速公路发生碰撞护栏的严重事故，车辆起火，虽然有路过的司机尝试救援，但遗憾的是包括司机在内3名乘员全部在车内遇难。
车内的司机、乘客，以及车外的救援人员都没能打开本应作为逃生通道的车门。
今天看到很多人都在要求雷军出面回应，或者质疑小米删帖压热度，这当然也是很重要的问题，但我想讲的是一个电动汽车行业更基础、也更普遍的问题：
在人类开车转向AI开车的过渡时期，安全底线应该设置在哪里？
这还真不是一个什么玄乎的哲学命题，而是很多个关乎性命的具体设计细节：
智能驾驶应对突发复杂情况把握不大时，应该强制交给人类接管，但这个尺度定在哪里呢？如果AI有90%的把握能处理好，应该强制人类接管吗？60%呢？51%呢？
容忍尺度定得越低，智能驾驶的“使用体验”肯定就越差，因为老是需要人类接管；容忍度订得越高，车子开起来当然越丝滑，但AI判断错误的时候付出的代价也会越高。
走极端当然不对，可90%与50%之间也有很大的差别，你很难说谁对谁错，这就是一种需要付出代价的选择。
电影《星际穿越》中人类为AI设置幽默系数
还有电动汽车开门方式的设计，其实不管是隐藏门把手被冰封打不开，还是汽车完全断电后车门打不开，在汽车设计时都是有“兜底方案”的，不存在完全打不开的问题。
但是，这种兜底方案藏在什么地方，在致命危险发生之时能不能方便地找到和启动，汽车销售时有没有主动提醒用户，还是有很大区别的。
现在我们上任何车辆都能闭着眼睛摸到安全带，上任何车辆都知道会有安全气囊，但每换一辆电动汽车都要像刘姥姥一样手足无措地寻找开门把手，更别说在起火的汽车里找到一个完全断电后机械开门的按钮。
在电动汽车时代以前，当我们提到“车规”的时候，一直都是对某个产品或者某种设计安全性的极高肯定。总体来说，安全的阈值在油车时代是被拉到非常高的，有很多丑丑的设计，不那么丝滑的设计，背后都是因为要让位于安全标准。
在电动汽车时代到来之后，尤其是AI智能驾驶逐步应用以来，有一些安全标准还没来得及建立，有一些安全尺度被放得相对较松，人类驾驶向智能驾驶过渡时期的很多问题就逐一爆发出来，以燃烧生命的爆裂方式进入公众视野。
很遗憾，我不是专业人士，空洞地喊一句“请慢一点”对现状没有任何帮助，还很矫情，在弯道超车的宏观政策导向下当然也并不讨喜。
我只想站在一名乘客的角度，表达一点小小的意见：
作为乘客，我可以接受没有智能驾驶，可以接受车子没那么酷炫，但不能接受60%的安全尺度。
4月1日晚，@雷军 微博发文，全文如下。
29日晚上的这起事故，我的心情非常沉重。三位年轻女孩不幸离世，这样的消息，对她们的家人、朋友，乃至我们每一个人，都是难以承受的悲痛。我代表小米，表示最深切的哀悼，也向她们的家人致以诚挚的慰问我们团队第一时间成立了专项小组，30日赶赴了现场，31日配合警方调取并提交了我们掌握的车辆数据。由于事故还在调查，我们一直没有接触到事故车，很多问题此刻还没有办法回答。等到此时，我觉得我不应该再等了，我必须站出来，代表小米承诺：无论发生什么，小米都不会回避，我们将持续配合警方调查，跟进事情处理的进展，并尽最大努力回应家属和社会关心的问题。谢谢大家的关注和批评，你们说的每一句话，我们都听见了，记下了，我们会用行动回答大家的问题。
来源：@雷军