回复1楼:1. 加关税对于经济而言是没有好处的。但凡有点经济常识的人都应该知道这点。
2. 政府瘦身原则上可能不是坏事。小政府或大政府都是经济学上可以争论的。问题在于，马斯克这么做，合法吗？他本身是大企业的老板，他对监管部门做人事上的调动是不是集权，是不是腐败？打着反腐败的名义，干着腐败的事。 再者，他的做法是否过于激进，以及无脑，反而造成混乱以及浪费？克林顿以前也瘦过美国政府的身，人家花了7年时间，慢慢地干完这件事，没有造成什么混乱。最后，美国政府其实没有那么大的浪费或腐败。预算的大头是债务利息和国防开支。两者占了开支的3分之2了。 马斯克再怎么精简，能省的钱非常有限。反之，他削减政府开支的手法过于粗糙，我怀疑造成的浪费可能比省下来的钱更多。比如过他直接让USAID部门关门，那那些已经发出去或还要发出去的钱或粮食怎么办？怎么追踪？都没有一个好的计划的。

一语中的。果然是超人！

 回复14楼:任何政策，很多时候没有对或者错，正方反方都有自己的道理。你下某个决定得把自己的想法说出来，让更多支持你的人有理由支持你，甚至取得更多的支持者，而不是消耗自己支持者的信仰或者信任。

 回复14楼:本来就是应该把标准放出来让大家能讨论公不公平，合不合理。权力是选民给的，评价自然也是选民，大部分人觉得合理或者有足够多的支持者也行。甚至说只要你不太离谱，逻辑上说得通都好过遮遮掩掩。

 回复12楼:当出现不满意的时候，都会出现不透明、不公平等等声音。问题来了，谁来评判是否透明和公平呢？

狗咬狗、一地毛

来自留园官方客户端

 回复1楼:什么是对？ 你要改进机构效率没问题，但你处理的过程透明度够吗？你是以一个什么标准来衡量效率的？不可能说你觉得这个部门没有用，就整个部门的人全部炒掉，接着发现不行又叫人回来上班。当一个人权力过大，又没有什么制衡，这就会引发独裁的讨论，尤其利益受损的那一批人。就这个例子来说，正常的程序可以是先决定一个衡量标准，再计算一个部门的投入和产出，如果投入远大于支持才会考虑取消掉这个部门。整个流程应该是透明的，有足够的理由说服人们你这样做是没问题的，而不是某个人想到什么就是什么，甚至反复横跳，自己为什么这样做都不清楚。

马斯克做得对。 索罗斯这老贼怎麽还没死啊？他一辈子就没做过对人类有益的一件事。

饭盆被砸了当然生气

这说明特斯拉马上就要变成中国的一个品牌了吧

比起做有钱人，还是做有权的更好，权利让人疯狂，自我膨胀，忘乎所以，马斯克做了就不想下来了，一人之下 万人之上。

索罗斯就是各位反华粪蛆的干爷爷，不过这老逼离嗝屁也不远了

来自留园官方客户端

 回复5楼:“特朗普的美国”不是“前美国”
“犹太”也不是“铁板一块”

 回复3楼:乔治.索罗斯可是美国民主党的幕后金主之一。为了能够安稳地投资挣钱，乔治索罗斯本人也很少表现出较为明显的政治倾向。
更令人感到匪夷所思的是，乔治索罗斯也是一个如假包换的犹太人。但他现在却选择像对抗以色列的哈马斯组织提供资金
----
欧洲中东乱局
都是“特朗普马斯克集团”与“犹太资本深层政府”的比拼

昨天让了一辆车并道，一看是特斯拉, 后悔

“犹太资本深层政府”的反击
斗争愈演愈烈
战争不可避免

马斯克聪明人，应该知道懂王有的骚操作太失民心，但无奈绑定太深，星链的事估计也是被逼的出来表态，没办法，这没法洗，现在的局面只能他受着。

有时不解，还是我的朋友圈很闭塞？ 我很多朋友包括我自己豆觉得马斯克做的对，甚至担心他的安危，甚至因为他，觉得川建国可能能干的还好。 为何这些示威呀，杯葛特斯拉车啊，这么成建制的声浪呢？