回复34楼:这跟爱国热情有什么关系？既然是法律问题那就问清楚哪条法律而已。
我提到“反复”，是因为你评论“拍几张”肯定没事，所以问你能拍“几”张？
年龄警察当然会核实确定，但这是事后啊，我的意思是年龄如何事前目测确定。这两人显然也清楚未成年人是不能拍摄的，不然不会去拍“15岁”（白人15岁和成年人的区别外观上很难区分，至少中国人很难）
我从头到尾都不认为这两人行为合适，只是出警逮捕，然后排期上庭，最后以“不了解沙滩文化”这种肯定不是法律罪名的理由罚款100，且不留案底，你认为这种判罚强度匹配出警上庭的流程吗？
我不为行为辩护，而是为程序辩护，程序正义不是西方法律的“精髓”和制高点吗？

:
。
这跟爱国热情有什么关系？
-
没关系吗？看看底下的网友评论，你还说没关？不要自欺欺人哦。
==
既然是法律问题那就问清楚哪条法律而已。
我提到“反复”，是因为你评论“拍几张”肯定没事，所以问你能拍“几”张？
-
既然是法律问题，那你问我一个普通网友干啥？你把我说的“几张”，当作法律问答了吗？一个代表我的观点评论而已，你搞错了质问对象嘛。
==
年龄警察当然会核实确定，但这是事后啊，我的意思是年龄如何事前目测确定。这两人显然也清楚未成年人是不能拍摄的，不然不会去拍“15岁”
-
你怎么确定这俩老头知道在澳洲未成年人是不能拍摄的？退一步说，即使他们知道，明知故犯的生理窥探欲望又怎么是不可能呢？
“15岁少女”不是警方处罚他们的主要点，“反复拍，拍了女性不该反复拍的地方”才是。
==
你认为这种判罚强度匹配出警上庭的流程吗？
我不为行为辩护，而是为程序辩护，程序正义不是西方法律的“精髓”和制高点吗？
-
具体流程匹不匹配出警上庭？我还是那句话，你别问我！你应该去质问澳洲警方，你问错了对象。
==
总结一下，这俩老头的所作所为在哪个国家，都可视为不雅行为。被人举报，警方处理，上庭才罚了100澳元，我觉得是合情合理的。