| 留园首页 新闻速递首页 热评新闻榜 新闻评论公告 72小时神评妙论 即刻热度新闻 |
回复32楼:@35
看来破防了！
没电开不了门，去找辆电车把电放完试下不就知道了。另外撞击后，一车门其他车门就能完好，你以为你在做数学题是吗？已知车有四个门，现在撞坏一个门，还剩几个好车门，是这个逻辑吗？
你不知道力传导吗？
看来破防了！
没电开不了门，去找辆电车把电放完试下不就知道了。另外撞击后，一车门其他车门就能完好，你以为你在做数学题是吗？已知车有四个门，现在撞坏一个门，还剩几个好车门，是这个逻辑吗？
你不知道力传导吗？
回复3楼:一辆车有4个门，1个门车锁变形，不代表四个都会变形。而电源切断，那么电子开锁的就完全无法打开。而且有些时候车门可以拉开但隐形门把手没受力点无法施加力量。
回复3楼:变形要分等级的。安全的车就算变形到一定程度也能打开，这是碰撞测试的一个指标。
小米的车锁，全电子的。只要车内人失去行动能力，再加上断电，不管变形与否，外面都很难开门。这种设计肯定是有问题的。
小米的车锁，全电子的。只要车内人失去行动能力，再加上断电，不管变形与否，外面都很难开门。这种设计肯定是有问题的。
回复16楼:你看一下具体新闻吧，这个高速、翻滚、追尾、撞绿化带，说门没变形，我是不信的
回复18楼:你说的对。
但实际车撞时，是对车整体产生影响的，一旦变形就是整体变形，不会一边变形一边不变。现在的问题是，究竟是锁结构出现问题，还是安全性有问题。
安全性，就是你说的这种。一碰撞，不管锁有没有变形，都打不开。嗯，宣传上，是断电也可以开门，这不是什么新技术，油车也用的
但实际车撞时，是对车整体产生影响的，一旦变形就是整体变形，不会一边变形一边不变。现在的问题是，究竟是锁结构出现问题，还是安全性有问题。
安全性，就是你说的这种。一碰撞，不管锁有没有变形，都打不开。嗯，宣传上，是断电也可以开门，这不是什么新技术，油车也用的
从设计的逻辑上来讲，很能说隐藏门把手比传统机械门把手危险性更大。
门落锁了，外面打不开，这个是正常的设计。
如果发生碰撞，门自动解锁？外面可以打开？传统机械门把手有这个设计逻辑吗？
针对这个车型：“SU7内部机械冗余门把手隐藏在车门内板里，车内人看不见，车外救援人员即便砸破窗玻璃也够不着” -> 就算这个属实，那也是内部的机械门把手设计的问题。换言之，如果传统机械门把手的内部把手隐藏设计，也有同样的隐患。
同意三楼的说法，在车辆碰撞时，门只要变形，什么锁都没用。
门落锁了，外面打不开，这个是正常的设计。
如果发生碰撞，门自动解锁？外面可以打开？传统机械门把手有这个设计逻辑吗？
针对这个车型：“SU7内部机械冗余门把手隐藏在车门内板里，车内人看不见，车外救援人员即便砸破窗玻璃也够不着” -> 就算这个属实，那也是内部的机械门把手设计的问题。换言之，如果传统机械门把手的内部把手隐藏设计，也有同样的隐患。
同意三楼的说法，在车辆碰撞时，门只要变形，什么锁都没用。
回复2楼: FDDM001这SB没钱开电车就在那里胡说八道，电车现在全部是双开关设计
哪个SB想出来的"车门上锁，也应可以从外部打开车门" 那还要锁干嘛，直接去掉锁就行了因为按这SB逻辑变成多余的了。
回复16楼:因为特斯拉用了呗，行业标杆嘛，大家都要学，特别是雷布斯
回复3楼:车辆碰撞一般是只有一面碰撞，另一边的门是可以机械打开的逃生的。电车整个断电，两边都跑不出来。
回复4楼:说商业化就说商业化，老是拿国家民族说有什么意义？别的国家没有出现为了推广新技术，在没有完全论证了所有的安全性的情况下，就大面积推广的？
有时候是因为商人没有道德，有时候是因为很多风险真的不是一下就能看出来。至少这个事儿现在国家开始重视了，开始规范了。这就是好的。
有时候是因为商人没有道德，有时候是因为很多风险真的不是一下就能看出来。至少这个事儿现在国家开始重视了，开始规范了。这就是好的。
回复3楼:问题是，文章也说了，“中保研2024年碰撞测试报告显示，配备纯电控隐藏式门把手的车型，侧面碰撞后车门成功弹出概率仅67%，远低于传统机械门把手的98%。”
如果这个是正确的消息，那证明新的门把手确实让车子的总安全性进一步降低，这个在2024就有研究结果了，为什么安全规范部门没有做出相对的调整？
车辆安全本来就是个概率的问题，大的事故什么车都估计撞死了，什么门把手根本用不上。但不是所有事故都是大事故，按概率每个小数点可是代表的都是好几条生命。
如果这个是正确的消息，那证明新的门把手确实让车子的总安全性进一步降低，这个在2024就有研究结果了，为什么安全规范部门没有做出相对的调整？
车辆安全本来就是个概率的问题，大的事故什么车都估计撞死了，什么门把手根本用不上。但不是所有事故都是大事故，按概率每个小数点可是代表的都是好几条生命。
要立法規定門把手不可隱沒在車門外。
隐藏式门把手车辆车主手册加上一条：“一旦有事没人能救你，你死定了”
“根据现行标准，车门解锁不是硬性要求，因此即便碰撞事故后车门未解锁也无法追究车企产品责任。”看来不是车企的责任，是行业标准设置的问题。
中国警察牛B，点赞，说司机经检测是酒驾，厉害，遥遥领先！能够对已经碳化甚至气化的死人检测出酒驾。（见文章开头）
车把手和玻璃比电池和框架结实多了。
回复3楼:确实。稍微严重一点的碰撞，不论油车还是电车门都基本上打不开。如果设计成即便锁着的也能从外面强行拉开的车门，万一路边的歹徒要开你的车门怎么办？电车最大的问题是一旦起火燃烧过于迅速，而且几乎无法扑灭，如果只是困在车里多等几分钟也问题不大。只有等电池技术的发展了。
回复4楼:还不是为了装逼和你美国爷爷特斯拉学的！
这次是车把手，下次不知道是哪里。
别人造车的根本是安全性第一，墙国造车是噱头第一。
反正牛马韭菜多得是，试错成本可以忽略不记。
别人造车的根本是安全性第一，墙国造车是噱头第一。
反正牛马韭菜多得是，试错成本可以忽略不记。
回复2楼:你找辆废车试一下就知道了。在车辆碰撞时，门只要变形，什么锁都没用。即使不变形，只要锁结构错位也一样。而隐藏门把手和机械并不冲突。最简单的，机械的，如果主驾位锁死和锁结构变形，也开不了。所以车祸时如何处理锁，这本身就是难题，或者说无解的。只是在新能源上问题放大了
回复1楼:破窗很多时候也很难救人。明明可以设计成机械开关，增加人获救的概率，为什么要救人者随时准备破窗器？你是什么傻逼逻辑？
|
|
|
回复1楼:破窗很多时候也很难救人。明明可以设计成机械开关，增加人获救的概率，为什么要救人者随时准备破窗器？你是什么傻逼逻辑？
获赞最多的网友评论，将自动推送到留园神评妙论荟萃；
|
|
|
Copyright (C) 6park.com All rights Reserved.