英媒:中国政府惠民支出仅占GDP6% 落后多数经济体
新闻来源: 金融时报 于2025-02-24 13:53:45 提示:新闻观点不代表本网立场 分享
data:image/s3,"s3://crabby-images/21ed1/21ed11a8f75a634588f08e1ade87f37bb60b0f76" alt=""
据英国《金融时报》分析显示,中国政府用于公民身上的支出低于大多数收入水平相同或更高的国家,这可能会破坏北京鼓励消费以提振疲软经济的努力。
报道援引世界银行的数据指出,中国政府在所谓“个人消费”(从医保到社保等直接惠民服务)上的支出仅占GDP的6%,而家庭支出则占GDP的38%。
数据分析显示,中国被世界银行列为中上等收入国家,但政府在个人消费上的支出落后于大多数“金砖集团”的成员国,包括巴西和俄罗斯, 也低于许多其他新兴和发达经济体。
摩根士丹利首席中国经济学家邢自强表示,该分析强调北京方面需要增加政府在社会福利方面的支出以释放消费潜力。他告诉《金融时报》:“如果不进行更深入的社会福利改革,人们将保留所有这些预防性储蓄而不是进行消费。”
中国国务院总理李强上周四(20日)表示,国内需求应该在经济中发挥“主导作用”。过去几年,中国推出消费补贴,作为刺激消费的努力之一。
报道还指出,近几十年来,中国迅速扩大了社会福利体系,将养老金扩展到农村地区,将医疗保险覆盖范围扩大到14亿人口中的大多数人。但农村养老金每月支付额和医疗保险支出可能很低。
另据本台早前报道,由于房地产危机未解和青年失业率居高不下等经济问题,中国消费支出持续减少。美国华尔街投资银行摩根士丹利的前首席经济学家罗奇(Stephen Roach)去年曾公开强调,结构性阻力使中国消费者长期表现不佳,有必要重新平衡经济,使之向中国家庭或消费者倾斜。
但在美国的独立时评人郑旭光认为:“中国现在要拉动内需,最主要方式的应该是调整分配结构,就是国家要少拿一点。因为它一直不放弃做强做大国企的心态,也不放弃政府加大对经济控制的想法,这样消费如何能够振作起来?”他还指出,专制独裁政府只把中国人看作纯粹的“韭菜”、“人矿”,因此不会改变政策,真正向消费者倾斜。
Advertisements
网编:和评 |
|
96 条 | |||
|
|||||
敬请注意:新闻内容来自网络,供网友多视角阅读参考,观点不代表本网立场!若有违规侵权,请联系我们。 | |||||
钱不是关键,关键是百姓收获的服务。
对比一下。中国有“菜篮子工程”,“米袋子工程”,所以中国百姓能以很便宜的价格吃到世界上种类最多的蔬菜瓜果,对标世界上其他绝大多数国家,中国在这两项工程上花的钱并不算多,但持之以恒,所以才有今天的效果,花小钱办大事。 看看美国医疗开支占全国GDP的2成,超过全世界绝大多数国家,包括绝大多数发达国家,但效果呢???美国人均寿命在发达国家里垫底,甚至还不如中国。钱花了不少,没有效果,或者效果很差,百姓没得到实惠,这种钱花了有什么意义?无非是给某些利益集团中饱私囊而已。
看看这些中国英雄的下场你就知道赵国的“繁华盛世”有多不堪了。
赵普:曝光皮鞋酸奶,封杀数月险被革职; 李翔:曝光地沟油,身中10余刀惨死; 蒋卫锁:曝光三聚氰胺,遇害身亡; 高敬德:药品打假人,被派出所接走,3天后离奇死亡; 韩福涛:曝光化工罐车拉食用油,微博被销号、人失联。
全世界只有一个国家因看不起病跳楼自杀,
全世界只有一个国家在自己的土地上办暂住证, 全世界只有一个国家把洋人思想纳入本国宪法, 全世界只有一个国家生育权不属于自己, 全世界只有一个国家拥有特供和领导疗养院, 全世界只有一个国家把领袖思想纳入小学课本, 全世界只有一个国家对外出售弃婴, 猜猜这是哪国? . . . . . . . . . . . 这就是宇宙第一的墙国!
中国脑残五毛粉红的基本配置:
生无寸土私有,死无锥地埋骨;却嚎叫着收复各个海岛。 手无行权选票,嘴无言论自由,却意淫着当家作主。 食无安全无毒,用无放心可靠,却骄傲着强大崛起。 少无理想思考,老无保障依靠,却感激着党恩浩荡。 前无历史真相,后无明天未来,却等着实现“中国黄粱一梦” 。。。
中国老百姓普遍富裕,人人都能照顾好自己,不给国家添麻烦,这是多么好的事情,希望西方落后国家抄我们的作业
回复38楼:中国人均收入不到美国1/7,但基础设施比美国还好
所以中国政府应该把钱花在提高老百姓收入上,而不是已经很完善的基础设施上,比如京沪高铁2线,比如修几百亿的大桥只为了节约半个小时路程,货车要用还要给50过桥费之类的工程
回复38楼:中国基础设施早就超过美国这种发达国家水平,但人均收入不到人家1/7,这是严重畸形的,因为中国的举国体制使然
举国体制下中国政府占有太多权力和社会资源,这些钱大部分花在基建投资上,因为有工程才会有GDP,有项目才有油水,钱都进体制内了.直接发钱给老百姓,给老百姓提高退休金,扩大医保报销范围,提高失业补助这些让老百姓拿到好处,但官员没利益这种事,才不会去做
回复34楼:知道为什么中国有六亿人口人均月收入不到1000块吗?就是这个米袋子菜篮子造成的,城市居民得利,农牧民吃亏。
回复38楼:我就是告诉你,中国基建超前过度投资,已经不利于中国经济发展,因为基建获益最大的是体制内拿到项目的既得利益者,高速修了老百姓要用还得交过路费
中国继续靠投资刺激经济是饮鸠止渴 斯坦福毕业的物理博士,去应聘宿州市下辖的灵璧县乡镇机关基层事务管理职位,你不会觉得他是想为了人民服务吧? 还有北大清华毕业生,去中国烟草总公司当卷烟员; 你告诉我中国体制内利益没有美国多?美国MIT毕业生去削减脑袋做公务员了??
回复27楼:中国基建的黑,不是一点半点。你知道为了领导视察开心,赶工铺2厘米的细石沥青提前竣工,拿到奖励(钱是次要的,主要为了拿到省里的评奖之后,可以下次名正言顺地中标),领导走了之后再返工的例子吗?
你知道广西土司拿2000万招待交通部专家组评选,然后50亿就该建成的公路,被花了150亿就不了了之的事吗? 你知道之前200公里以上高速路需要发改委批准吗? 结果地方出资(地方城投公司从国有银行贷款)的高速都竣工了没法验收,因为发改委还没批准的奇葩事,你知道不? 然后地方就把200公里高速路分成4段,每段50公里投标,就不需要批准了 你知道设计院每条公路设计费2%吗?之前投资多的时候,一个省设计院150号人,年利润就有2个多亿,每个人每年给单位赚150万,这还是扣除各种奖金各种开支之后的 当然,如今地方都没钱了,设计院都不收人了,有些地方甚至在裁员 中国啊,哪里都黑,公家钱越多的地方,越黑。之前有钱的时候,钱都不知道去哪里了.如今经济不好没钱了,倒霉的都是老百姓,送命的也都是老百姓.
回复27楼:呵呵,中国体制内利益不够多???
斯坦福毕业的物理博士,去应聘宿州市下辖的灵璧县乡镇机关基层事务管理职位,你不会觉得他是想为了人民服务吧? 还有北大清华毕业生,去中国烟草总公司当卷烟员; 你告诉我中国体制内利益没有美国多?美国MIT毕业生去削减脑袋做公务员了??
回复21楼:2024年,中国卫生支出占中央政府总支出比例为20348/284612=7.15%,美国2024财年(2023年10月到2024年9月)公共卫生开支占联邦政府支出的29%,是中国4倍
结果: 美国有470万注册护士,中国是563万,但中国人口是美国4倍 美国每10万人31个ICU病床,中国只有4个 美国癌症五年存活率在70%,中国只是41%,农村更是只有22% 美国流感疫苗接种率51%,中国不到3%
回复19楼:In Canada, the percentage of tax revenues spent on health care varies from year to year, but is generally around 25–28%.
18% of a UK citizen's income tax goes towards healthcare In Australia, the percentage of income tax revenue spent on health in 2021–2022 was around 17%. 你说的没错,美国的确在医保上花钱太多,效果有限 但加拿大,英国,澳洲都需要比中国7.2%高2-3倍的开支水平才能实现全民免费医保 中国那么可怜的几个点用来做医保,这还不停的削减
回复19楼:1,多花钱是有效果的,至少capacity够.
如果中国人和美国人一样胖,人均寿命肯定不如美国 美国有470万注册护士,中国是563万,但中国人口是美国4倍 美国每10万人31个ICU病床,中国只有4个 美国癌症五年存活率在70%,中国只是41%,农村更是只有22% 美国流感疫苗接种率51%,中国不到3% 医疗体系,有三个铁三角,access vs quality vs cost,三者不可兼得,只能三选二,只能牺牲一项来提高另外两项。中国是access+cost,牺牲quality。美国是牺牲cost 2,当然,你可以说美国花了29%的预算,不如中国7.2%有效 但如果中国也能花29%的中央政府预算在公共卫生上,别说流感疫苗肯定可以全国免费接种,大幅度降低死亡率,我觉得实现全民免费医疗也不是问题
回复14楼:呵呵,中国体制内利益不够多???
斯坦福毕业的物理博士,去应聘宿州市下辖的灵璧县乡镇机关基层事务管理职位,你不会觉得他是想为了人民服务吧? 还有北大清华毕业生,去中国烟草总公司当卷烟员; 你告诉我中国体制内利益没有美国多?美国MIT毕业生去削减脑袋做公务员了?? 而且美国可没有国企垄断集团于民争利 中国国企(包括央企)只解决中国不到5%的就业人口 中国一共8亿就业人口,其中国有企业总职工数只有3698.4万人(包含央企职工人数1240余万人) 国企不到5%的人,贡献30%的GDP. 剩下95%的人,分70%,合理? 这是因为国企里人才济济?还是因为国企垄断地位和政府补贴,银行贷款,拿地的优惠政策? 国进民退之下,中国经济才会问题更多,失业率只会更高
我的观感是中国遍地都是私人小诊所和医药店,很多人有点小毛病去这两个地方自己花点钱,不用走医保就能搞定。而美国和其他西方国家是没有这种便利的,有了病或者隐患就必须预约家庭医生,家庭医生搞不好才会转大医院或者急诊,那花费自然吓人。比如说我在中国痛风发作去私人小诊所挂一瓶叫米松的药液,再开一些常用药物,两百元人民币搞定而且挂完就能正常行走了。在美国我痛风发找家庭医生被告知没有预约不看,我只能找急诊,走完医保后我还要自行负担2300美元。所以在美国看似为公共卫生耗费巨大,但其实效率低下,浪费严重。美国没有私人小诊所也没有能买到常规药的药店,普通人其实没有一条能自己诊断自己医治的路径。
回复12楼:而且多花钱还是有用的
比如现在中国流感传播得很厉害,因为中国流感疫苗接种率很低 “国内流感疫苗接种率仅2.46% - 人民日报 May 26, 2023 — “目前我国流感疫苗接种率并不理想,在2021~2022年流感流行季,流感疫苗接种率仅2.46%。美国2021~2022年流感疫苗接种率约为51.4%” 因为美国流感疫苗免费,中国是二类要老百姓自己出钱,所以流感疫苗接种率比美国低20倍 美国有470万注册护士,中国是563万,但中国人口是美国4倍 美国每10万人31个ICU病床,中国只有4个 美国癌症五年存活率在70%,中国只是41%,农村更是只有22% 我不是夸美国医疗体系,美国医疗昂贵效率低access差是臭名昭著的,我只是说中国医疗系统capacity其实是不如美国的,所以一个三甲医院的医生,一天要看50个病人。
中国没有USAID,没有300岁的寿星来拿社保,没有手动挡案部门,利益集团没有美国多。
回复9楼:2024年,中国卫生支出占中央政府总支出比例为20348/284612=7.15%,美国2024财年(2023年10月到2024年9月)公共卫生开支占联邦政府支出的29%,是中国4倍
再举个数字,美国联邦政府支出中Social Security占22%,Income Security占11%,两者之和是33% 2023年,全国一般公共预算支出274574亿元,社会保障和就业支出39883亿元,占比14.5%,不到美国的一半 政府在哪方面花钱,直接代表政府的优先政策考量 中国绝大多数赤字财政的钱都拿去基建投资了,都进张核子这种人的口袋了,才不会进老百姓手里 这就是为啥中国基础设施早就超过美国这种发达国家水平,但人均收入不到人家1/7,这是严重畸形的,因为中国的举国体制使然
回复2楼:政府在哪方面花钱,直接代表政府的优先政策考量
中国绝大多数赤字财政的钱都拿去基建投资了,都进张核子这种人的口袋了,才不会进老百姓手里 中国基础设施早就超过美国这种发达国家水平,但人均收入不到人家1/7,这是严重畸形的,因为中国的举国体制使然 举国体制下中国政府占有太多权力和社会资源,这些钱大部分花在基建投资上,因为有工程才会有GDP,有项目才有油水,钱都进体制内了.直接发钱给老百姓,给老百姓提高退休金,扩大医保报销范围,提高失业补助这些让老百姓拿到好处,但官员没利益这种事,才不会去做
回复4楼::https://www.6parknews.com/newspark/index.php?act=view&nid=645311中国要全面刺激消费了!看来 要准备大干一场了!(组图)
新闻来源: 米宅 于2024-01-14 看看中国政府发的消费卷才多少钱,几千万。批准的项目多少钱,几千亿 中国绝大多数赤字财政的钱都拿去基建投资了,都进张核子这种人的口袋了,才不会进老百姓手里 中国基础设施早就超过美国这种发达国家水平,但人均收入不到人家1/7,这是严重畸形的,因为中国的举国体制使然 举国体制下中国政府占有太多权力和社会资源,这些钱大部分花在基建投资上,因为有工程才会有GDP,有项目才有油水,钱都进体制内了.直接发钱给老百姓,给老百姓提高退休金,扩大医保报销范围,提高失业补助这些让老百姓拿到好处,但官员没利益这种事,才不会去做
回复3楼:当然,你可以说美国花了29%的预算,不如中国7.3%有效
但如果中国也能花29%的中央政府预算在公共卫生上,别说流感疫苗肯定可以全国免费接种,大幅度降低死亡率,我觉得实现全民免费医疗也不是问题 再举个数字,美国联邦政府支出中Social Security占22%,Income Security占11%,两者之和是33% 2023年,全国一般公共预算支出274574亿元,社会保障和就业支出39883亿元,占比14.5%,不到美国的一半 政府在哪方面花钱,直接代表政府的优先政策考量 中国政府对老百姓福利开支比例低,这是众所周知的事实 |
【经济观察】【谈股论金】【股票投资】